让网友愤怒的“人贩子抓了又放”，这点值得弄清楚
6月30日 ， 一则以“法律追诉期”为关键词的新闻 ， 引发了舆论热议 。根据@现代快报的报道 ， 四川泸州人吴丽平的弟弟于1993年被拐卖 ， 她在24年间苦苦寻找亲人、甚至卧底过拐卖组织 。在被拐25年后 ， 吴丽平的弟弟被找回 。 而一个曾被逮捕的嫌疑人却因“过了法律追诉期” ， 至今未有结果 。
在这则新闻中 ， 我们不难注意到这一最关键的信息点“被抓捕的拐卖案嫌疑人未受惩罚” ， 而给出的原因是“过了法律追诉期” 。罪犯未受惩罚的既定事实 ， 让人们难以接受、觉得这违背了惩恶扬善的基本道义 。而新闻信息给出的因果逻辑 ， 似乎让它更令人愤懑、难以理解了 。“因为过了追诉期就不去惩罚犯人？这什么荒诞条例？”“追诉期”是个在公众舆论中极少出现的法律术语 ， 如果仅从字面意思上理解它 ， 大概很多人都会以为是“追究继续上诉” 。过了追诉期就不惩罚 ， 因此被引申成了“过个十几二十年 ， 就不给伸冤”的意思 。
这更让人们一头雾水 ， 愤怒于如果这是条无脑法律 ， 为什么还不废除它 。
除此之外 ， 这一案件到目前为止的信息都极为有限 ， 网友们的注意力难免开始集中在“追诉期”这唯一的信息点上 。不过 ， 或许会让不少人惊讶的是——在这次讨论中 ， 很多人都误解了追诉期的准确含义 。而且如果真要仔细分析 ， 追诉期在这个案件中可能根本不是值得追问的重点 。追诉期到底是个啥？
追诉期 ， 是指刑事法律规定的 ， 对犯罪分子追究刑事责任的有效期限 。和大家想象的不同 ， 追诉期的重点并不在于受害者能不能“继续上诉” ， 而是在于国家机关还能不能对犯罪分子追究刑事责任 。追诉期的长短一般和案件所涉罪行有关 ， 分为五年、十年、十五年以及二十年四个“档位” 。比如一般的交通肇事罪最高刑为三年 ， 那么它的追诉期是五年 。 如果七年前有人开车把你撞伤了 ， 等到今天才去请求立案 ， 警察叔叔会告诉你追诉期已过 。韩国犯罪片里 ， 有不少以“追诉期已过、无法惩罚犯人”为设定的作品 ， 比如《蒙太奇》、《杀人回忆》 。《蒙太奇》中的主角 ， 就因为女儿被杀、追诉期已过、无法再寻找并惩罚凶手 ， 从而踏上了个人的寻凶之路 。
但在中国法律语境里 ， 这不太成立 。因为追诉期并非一成不变 ， 而是有多种“续杯”方式 。第一种“免费续杯”的情况 ， 叫作“逃离侦查或者审判” 。在案件已经被立案侦查或受理的前提下 ， 如果罪犯进行了逃避侦查或审判的行为 ， 这一案件将不会受到追诉期限的限制 。借罗翔的“法外狂徒张三”为例 ， 张三如果在犯案后听说警方在侦查、开始惊天大逃亡 。 就算是五十年后才抓住 ， 法院依旧能报最高检核准 ， 申请延长追诉期限 ， 把他推上法庭审判 。楚天都市报就报道过一则相关案件 ， 1994年 ， 湖北来凤县的吴秀明因女友拒绝继续交往 ， 拿出藏匿好的一把木工凿将其刺杀 ， 随后潜逃 。
时至2014年6月 ， 吴秀明认为自己的杀人案已超过追诉期 ， 考虑再三后他决定自首、结束逃亡生涯 。 遂向来凤县公安局投案 。虽然时隔二十年 ， 相关证人先后去世 。 专案组与来凤警方办案人员花上了两个多月 ， 获取了足以证实“逃离侦查或者审判”的证据 ， 报最高人民检察院核准追诉 。之后专案组又历经8个多月的取证工作 ， 重验骸骨 ， 取得确定性证据 。 法院判决吴秀明“已超过追诉时效”的辩护不成立 ， 对其自首情节不予以从轻处罚 ， 判处死缓 。吴秀明之所以未能用“超过追诉时效”逃脱罪责 ， 是因为司法机关证明了两点：1. 杀人案在当年成功立案；2. 吴秀明有逃离侦查审判的实际行动 。第二个“续杯”规则 ， 也与是否立案相关 。在上世纪90年代之前 ， 由于司法系统还不够完善 ， 各个机关的垂直管辖范围不明晰 ， 可能出现报案后没能立案的情况 。因此在1997年进行刑法修订后 ， 增加了“被害人在追诉期限内提出控告 ， 法院、检察院、公安机关应当立案而不予立案的 ， 不受追诉期限的限制”这一条例 。如此 ， 便能规避可能出现的互相推诿、怠政等不良现象 。在追诉期制度中 ， 是否立案、何时立案是影响结果的重点 ， 十分关键 。在实际案例中 ， 有许多受害人因没有及时报警、错过了追诉期 ， 就像前文举的例子 ， 七年前有人撞了你 ， 现在才报案 。越晚报案 ， 警方侦查的难度越大；越晚立案 ， 越容易被追诉期影响 。 也只有立案后 ， 才能对人贩子的行为进一步判断 。所以不少人在提及追诉期时都会同时鼓励人们及时报案、保护自己 ， 因为“法律不袒护躺在权利上睡大觉的人” 。追诉期影响申冤？未必很多人觉得追诉期会影响申冤 ， 其实这一观点比较片面 ， 因为完整的追诉期制度并不会放过真正需要惩罚的恶人 。而在这次的拐卖儿童案件中 ， 之所以会出现“一切问题都怪追诉期”的既视感 ， 是因为案件本身有太多疑点 。这些疑点 ， 通通与最关键的“立案”相联系 。为何吴丽平一家在1993年孩子被偷走时就“试图报案” ， 却直到2012年才得以立案？要把这个问题了解清楚 ， 我们还需要很多信息 。第一 ， 受害人自称“试图报案” ， 公安机关究竟有没有了解到案情？
推荐阅读
- 小熊爸谈育儿|日本致灾暴雨退水后景象超惊人 网友狂赞叹：完全没垃圾
- 卫生纸|成都一高楼窗外惊现卫生纸飞舞 网友：我猜它在冒充混天绫
- 中年|房客想带走自动安装的空调，房东不允许拆除管道并向警方报告，网友：恢复到粗糙！
- 投资中极易亏损的两个习惯，你中了吗？
- 壮汉|壮汉苦练萝莉音诈骗50万！网友：传说中的“开口跪”？
- 的哥开车偶遇东北虎对视20分钟|的哥开车偶遇东北虎对视20分钟 网友：幸好在车里，先发个朋友圈
- 青年|为了邻居，空房子几年不外租，网友：有这样的邻居是福气！
- 青年|大快人心马保国被武协定为假大师，并列出四大罪状，网友活该
- 半岛都市报|壮汉苦练萝莉音诈骗50万！网友：原来这就是传说中的“开口跪”
- 蓬佩奥：央视说我是“人类公敌”，网友：没说错