企本信|“老lai”——是“过街老鼠”，还是“下金蛋的鸡”？
本文插图
我国目前对于失信惩罚领域有一个共同倾向性 ， 即：我们过度关注对于失信人的惩罚体系 ， 而没有从一个法律体系的角度去综合判断 ， 更多的是感情上的发泄 。 用一句话来总结就是：失信人员等于过街老鼠 ， 人人喊打 ， 恨不得灭九族 。
而这种模式存在巨大的缺陷——不但在道德层面 ， 也包括国家利益层面 。
韩国行政安全部在去年11月20日在官网上公布了2019年度高额纳税拖欠人员名单 。 韩国政府宣称此次名单公布的目的在于：希望通过名单的公布以及相应的措施 ， 实现：1）警告老赖；2）营造诚实纳税的氛围 。
换句话说：税务领域曝光制度的目的不是想让当事人脸面扫地、身败名裂或家破人亡的“出口恶气”的工具 ， 而是通过“人性化”的曝光制度 ， 除了催回税务债务、给其他拖欠着警示作用外 ， 更多的是希望能形成纳税人和政府之间的良性循环的生态体系 。
我们先探讨一下纳税领域的拖欠者与传统金融行业的拖欠者有何不同 。 与传统的拖欠者（即我们常说的老赖）不同 ， 税务领域的高额拖欠者往往都是高收入者（因为税是按收入的比例去收的） ， 基本上是属于下黄金蛋的鸡 。
强制催收很可能会成为杀鸡取卵的效果 。 我们不能一棒子打死 ， 让其倾家荡产、脸面扫地 。 从国家层面 ， 怎么从多维度（如：额度、拖欠时间、拖欠人背景…等等）定义纳税领域的老赖 ， 是一个涉及到政府财政收入的重要问题 。 对于人口有限的发达国家 ， 能够开发的新客户更是有限 ， 因此特别注重一个客户的终身价值 。
作者对韩国历年的纳税拖欠人名单材料进行了详细的调查和分析 ， 结合10多年的国外生活经验 ， 总结出以下几个特点 。
01
从概念上 ， 韩国政府并没有使用带有负面意义的“老赖” ， 而是用了一个相对中性的“纳税拖欠人”和“失信被执行人”一词 。
这使得让政府的举措更具人情味之外 ， 为后续的改造潜力的“准老赖”们留了条后路 ， 不至于一棒子打死 。
02
从曝光渠道上 ， 韩国政府对于发布机关（曝光部门）有着严格限制 ， 即：只有两个相关机构的官网上发布其内容 。
03
并对曝光内容的引用做出了严格的法律声明 ， 其内容是：“如果使用公开名单的部分、或所有内容 ， 对特定人群损毁名誉时 ， 有可能按刑事案件的誉损毁罪进行处理 ， 或追究民事上的赔偿责任” 。 这保证了被曝光的群体只受到应有的惩罚 ， 而不是过渡的惩罚 。
04
从时间维度上 ， 政府早在1年半前就已经通过大众媒体提前告知其相关曝光计划 。 这一措施有效避免了有些无辜的人因一时疏忽忘了纳税的情况 。
【企本信|“老lai”——是“过街老鼠”，还是“下金蛋的鸡”？】同时 ， 对于潜在的纳税拖欠对象 ， 提前6个月开始进行通知 ， 相当于给了6个月的缓冲期 。 这6个月足以让有还款意愿但缺一点还款能力的人 ， 通过各种方式和途径进行资金周转 ， 有效解救这一群体的纳税拖欠问题 。
05
从处罚对象上 ，
(一) 此次并非对所有纳税拖欠人员都进行制裁 ， 对于纳税拖欠金额在1000万韩元以下（约6万RMB）的人员没有包括在本次公布的范围之内 。
注：对于这一举措 ， 作者判断主要是两个原因：一是考虑到韩国平均经济收入 。 1000万韩元对于普通家庭并不是很大的数目 ， 只要催收手段得当（包括延长期限） ， 催收成功概率是很高的 。 如果强制公布很容易导致纳税人的反感 ， 从政府的角度也没必要“赶尽杀绝” ， 既能给对方留面子 ， 也让自己的催收手段更加体面一些 。 同时这也降低了催收成本（因为这个群体的数量相当庞大）
(二) 对于超过1000万韩元 ， 但在6个月内已经缴纳拖欠税30%以上的人员也不包括在此次公布范围之内 。 这一点是韩国政府考虑比较周全的部分 。 通过这一举措 ， 解救了缺乏还款能力 ， 但有还款意愿的人群 ， 也体现出该制度“人性化”的一面 。
