大脑|一场卖20万和一场卖2亿的直播，差距背后有两个被忽略的系统( 六 ) |系统|平均值|效

虽然偏离平均越明显，我们期待回归的合理性就越强，但回归预测依然会有不确定性，因为琢磨不定的运气，不知道什么时候会消失。

只有在更长的周期内，回归预测的合理性与准确性，才能够得到保证，因此这会更加考验我们对回归现象，能否做出正确的判断与解释。

7、后见之明
在得知事件结果之后，人们会忽略结果信息的影响，而高估自己能正确预测事情发生几率的倾向。后见之明偏误普遍存在于各种决策任务中，并不因为认知风格、专家与新手等个体差异，以及对原始答案的精细加工、结果呈现时的属性框架的改变而发生变化。
每当一件热点事件爆发，很多文章就会应声而出，用各种证明和分析表示早已预料到，看完文章人们都恍然大悟，原来逻辑如此简单，各种预兆如此明显，甚至附和表示自己也早有预料。
8、禀赋效应
当个人一旦拥有某个物品，那么他对该物品的价值评价要比未拥有之前大大提高，禀赋效应会导致人们无法客观判断交换该物可获得的利益。
人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，以“7天无理由退货”为例，短期内可以导致退货率和后期成本增加，但长期来看，反而让消费者不会频繁退换货。
慢一点，好一点
以上种种，可得出我们的大脑有说不清的局限。
我们总是对自己认为熟知的事物深信不疑，但显然不了解自己的无知程度；我们总是高估自己对这个世界的理解，却低估了事件中存在的偶然性。
当然，做任何事情都调动系统2是不现实且无趣的。加拿大萨斯喀彻温大学心理学家瓦莱丽·汤普森就说， “要是你每次走进一家餐厅，都得从最底层的逻辑开始推算自己该有的行为，那这日子恐怕是没法过了。 ”
但在需要的时候，如何有意识地弥补系统1的缺陷，减少由直觉产生的偏见和错觉？卡尼曼提出了如下建议——
1 向内：刻意练习
直觉主要有两类。有一类是主观的，在证据不足的情况下，用简单的问题代替难以回答的问题，预测往往偏离真实的结果，而另一类，则是依靠反复训练得来的技能和经验。
你可以选择刻意练习：

先估测出平均点的平均值；
根据你的证据的印象算出与之匹配的平均绩点；
对你的证据和平均绩点的关联性作出估算；
如果关联度是0.3 ，则从估算出的平均绩点的平均值中抽出30% ，放到与之匹配平均绩点里。

修正你的直觉性偏见是系统2的任务，要想找到相关的参照物、对基准预测做出估测或者对证据的质量进行评估，往往需要付出很大的努力。无偏见的预测一个特征就是，只有在信息非常有效的时候，才允许人们对罕见或者极端的事件作出预测。
2 向外：寻求意见
尤瓦尔·赫拉利说：“人类很少能认清自己的无知，因为他们就是一直待在如同回声室的同温层里，往来的都是思想相近的朋友，接收的都是肯定自己意见的新闻信息，各种信念只是不断增强，鲜少遭到挑战。 ”
在通常情况下，我们大脑更偏向相信内部意见，也就是自己身边人的意见。同时，我们也发现，过于乐观的计划随处可见，到处都是不切实际的、接近理想状况的预测和计划。
看轻或者忽视分布信息的普遍趋势，是预测产生错误的主要原因。因此，我们应当尽力划分预测问题的类别，这样才能充分利用所能获取的分布信息，在预测时多使用外部信息，提高决策有效性。
无论是向外寻求帮助还是向内反躬自省，目的只有一个，让思考慢下来。