“合村并居”重在因势利导，切不可简单粗暴
“合村并居”重在因势利导 ， 切不可简单粗暴红星新闻这个周一的上午 ， 多篇关于山东“合村并居”的文章和评论在朋友圈刷屏 ， 其主要针对目前山东多地推进合村并居过程中所出现的一些问题 。 比如 ， 大面积拆除农民房子 ， 不同意拆迁的村民 ， 新建社区仍然八字没有一撇；对村民房屋的评估和补偿标准存在争议；农民“上楼”的后续生计发展面临诸多不确定性……
5月27日 ， 山东东阿县贺寺村等拆迁后的安置房建设工地 ， 目前正处于停工状态 。 图据 中国新闻周刊城镇化是大势所趋 ， 政府主导推进合村并居 ， 在一定程度上可以看作是行政力量加速这一进程 。 要说到好处 ， 确实不少 ， 比如 ， 可以加快农村人居环境的改善 ， 实现农村土地的集约化利用 ， 有利于推进农村三产的升级 。但是 ， 事关农村、农民、产业的发展和未来 ， 任何行动都得建立在村民自愿的基础上 。 如果行政力量的参与出现强制色彩 ， 乃至违背村民意愿 ， 显然就有变味之嫌 ， 也必定令其预期效果大打折扣 。 而山东村居合并目前所引发的争议 ， 关键正在这里 。首先应该厘清一点 ， 乡村发展从来就不只有一种方式 ， 合村并居只是试验之一 。 换言之 ， 从实际效果、成本、村民的意愿来看 ， 合村并居在目前阶段都只能是一种探索 ， 它的推进本就应该针对现实反馈及时作出修正、调整 ， 如果不顾实际予以一刀切强制上马 ， 有违探索初衷 。事实上 ， 前不久山东省政府新闻办召开的新闻发布会明确回应 ， 目前农村社区建设还处在探索推进阶段 ， 没有下指标派任务 。 相关负责人还承诺 ， 拆不拆、搬不搬、建不建 ， 由农民群众说了算 ， 村民同意率必须达到95%以上才能实施 ， 不搞强迫命令“一刀切” ， 不能增加农民负担 。不过从媒体报道和舆论的反馈来看 ， 眼下多地的推进方式 ， 有过头之嫌 。 例如 ， 一些地方把拆除现有村民房屋放在第一位 ， 而在如何“建”方面 ， 并未让村民吃上定心丸 。 像评估和补偿标准模糊化 ， 评估、拆除房子的程序问题 ， 以及村民可能要自行补贴更多费用才能获得新居所；村民“上楼”后的生计发展 ， 包括就业以及养老问题 ， 看上去都尚无明确的系统规划 。此外 ， 有专家撰文表示 ， 这样的推行过程中还制造了一系列的次生问题 。 比如在有一些地方 ， 让“体制内”工作的亲戚朋友当“说客”、完成以后再回去上班甚至以不断上门检查工厂的方式来倒逼村民“配合”……如果属实 ， 这些做法 ， 不仅是对当事人权益的侵犯 ， 也与现代治理背道而驰 。执行者理应看到 ， 村民千百年来的生存环境和投入毕生心血的居所被“推倒” ， 无论是在实际权益还是心理层面 ， 都将给村民造成显著的震荡 。 之前农民住得好好的自家大院子被拆了 ， 再另外花钱上楼 ， 远离土地 ， 进行农业生产很困难 ， 农民自然不满意 。 换言之 ， 村居合并 ， 远不只是“一拆了之”这么简单 。村民的态度 ， 舆论的争议 ， 学者的建言 ， 可能都是目前社会对村居合并最真实、客观的立场表达 。 这些声音显然应该被决策者充分回应 ， 对于过头做法——该停止的及时停止 ， 该纠偏的果断纠偏 ， 该补偿的依法补偿 。此前 ， 山东省委农办主任、省农业农村厅厅长曾表示 ， “我们将对基层的创新创造进行认真总结 ， 对工作中产生的偏差和问题及时纠正 ， 坚决把维护农民利益放在第一位 ， 坚持因地制宜 ， 把好事办好 。 ”希望这一次山东的合村并居 ， 能够真正回到公平正义和法治的轨道 ， 真正把好事办好 。红星新闻特约评论员 朱昌俊
推荐阅读
- 电视剧杂谈|志愿填报重在按照本心选择未来
- 山东的“合村并居”在50年代末期就曾进行过一次
- 依法治企依法用工重在公平公正
- 山东一县“合村并居”形式主义，两副县长深刻检查
- 山东一县“合村并居工程被批形式主义官僚主义
- 山东合村并居真实情况,已经造成的损失怎么办？
- 关于合村并居，山东省长说重民意、不强迫值得点赞
- 合村并居、冒名顶替，“大美山东”还美得下去吗
- 经济重在发展不是重在均衡
- 发扬枫桥经验妥善解决苟晶合村并居