缪可馨|小学生缪可馨坠亡事件：“围绕作文论是非”，为何这算鸡贼逻辑？
北京联盟_本文原题：小学生缪可馨坠亡事件：“围绕作文论是非” ， 为何这算鸡贼逻辑？
本文插图
坠亡小学生缪可馨生前生活照
江苏常州小学生“缪可馨”坠亡事件持续发酵 ， 到目前为止 ， “舆论真相”依然模糊不清 。 家长方面坚称 ， 女儿的坠亡与老师“批改作文”的措辞和方式有关 ， 尤其是“传递正能量”批语可能触发女儿认知底线的坍塌 。 而最新的官方回应中 ， 却又指出“缪可馨”的作文系抄袭 ， 并且强调本子上的修改符号系学生所画 。
坦率地讲 ， “缪可馨”坠亡已经过去十多天 ， 除却既定的事实“跳楼坠亡” ， 貌似舆论的争议中 ， 并没有碰撞出更多信息增量 。 甚至 ， 对于“缪可馨”来讲 ， 更像是“讨伐兵符”和“时代祭品” 。 要知道 ， 事件的核心是“小学生缪可馨坠亡” 。 可现实的舆论声浪里 ， 却直指“正能量原罪”和“范式作文原罪” 。
【缪可馨|小学生缪可馨坠亡事件：“围绕作文论是非”，为何这算鸡贼逻辑？】而对于“跳楼坠亡”的触发而言 ， 如果不以“坠亡者”的立场出发 ， 一切的推论都只是虚妄 。 当然 ， 作为边缘性的责任 ， 是可以追责“学校和老师”的 。 但是 ， 仅以“因果的就近原则”来追问是非 ， 显然有失妥当 。 我们可以理解和允许痛失女儿的家长有这般举动 ， 但是却不能理解主流舆论跟着一起带节奏 。
“正能量”和“范式作文”一直以来深受诟病 ， 已是不争的事实 。 只不过 ， “缪可馨”坠亡事件将诟病演变成聚焦性的讨伐 。 不过 ， 当人们讨论的问题早已脱离具体的事件时 ， “缪可馨”的坠亡可能早已被舆论抛在脑后 。 而“缪可馨的家长”更像是舆论聚光灯下的走位伴舞 ， 越来越没有存在感 。
要知道 ， 从“缪可馨的家长”将矛头指向“作文批语”时 ， 就意味着“舆论撕逼”是必然的一步 。 因为 ， 就“批改作文”导致孩子“心理失衡” ， “心理失衡”导致孩子走上“坠亡之路” ， 这种因果关系 ， 逻辑上本就不严谨 。 当然 ， 也不能把这种逻辑当回事 ， 要不然老师们都无法开展教学工作 。
于此 ， 回到“小学生缪可馨坠亡事件”中 ， 还是要以既定的事实进行定性 ， 至于庞杂的舆论探讨可以有 ， 但是尽可能的别脱离事实本身 。 而对于“正能量原罪”和“范式作文原罪”的讨伐 ， 可能更多源于人们对于社会性思考的情绪表达 ， 而“缪可馨”的作文仅算是讨论的介质而已 。
过分高估“正能量”的杀伤力 ， 这不是站队“缪可馨” ， 而是将“缪可馨”架在火上烤 。 从某种意义上而言 ， “正能量”和“负能量”仅是一种认知性标签 ， 不应该赋予“原罪认知” 。 但是 ， 基于意识形态中 ， 总把“正能量”摆在首位 ， 这导致 ， 人们听到“正能量” ， 就会产生过激反应 。
所以 ， 很大程度上 ， 老师的批语“传递正能量”被过度解读 。 从某种层面上而言 ， “传递正能量”其实就是“积极向上”的意思 ， 只不过“正能量”在生活中的高频使用 ， 让更准确的表达变得“黯然失色” 。 这方面其实是社会性大环境的表达问题 ， 太过揪着不放 ， 其实就是借题发挥 。
至于“缪可馨”的“作文水平” ， 如果真是抄袭的结果 ， 那么她的家长引以为傲的独立思维 ， 就值得怀疑 。 所以 ， 仅从这些“细枝末节”出发 ， 我们就应该更为谨慎的去追责“批语不当” 。 与此同时 ， 也要搞清楚“缪可馨”在事发前后 ， 还发生过哪些较为影响情绪的事情 ， 毕竟 ， 催人坠亡的力量 ， 总是复杂的 。
另外 ， 谈及“范式作文”的原罪 ， 其实都是成人写作尺度赋予的标签 。 从某种意义上而言 ， “应试教育”的体系 ， 本就不太可能培养出“写作天才” ， 很大程度上 ， “应试教育”只是规范基本的表达方式 ， 至于“写作技巧” ， “思想表达” ， 并不是“应试教育”的主要目标 。 这种问题 ， 欧美国家也是存在的 。
推荐阅读
- 戏说健康|43条暑假中小学生安全提示，老师请告知家长！（人民日报建议）
- 光明网|90后快递员为救小学生挡刀受伤，见义勇为得到表彰
- 学术造假从娃娃抓起
- 小学生研究癌症获奖，这样的案例可能有一百个
- 44岁中国籍女子在日本诱拐小学生被捕
- “天才”小学生背后青创赛：曾与高招挂钩
- 追梦娱乐圈|日本小学生书包里装什么？书本只是一部分，有的东西中国孩子不放
- 中国科研的窘境，早在小学生学术造假时就注定了
- 2名小学生研究茶多酚抗肿瘤获奖武汉科协回应
- 武汉科协回应认可2名小学生研究茶多酚抗肿瘤获奖