小学生缪可馨死了，大人们该如何反思？
小学生缪可馨死了 ， 大人们该如何反思?江苏常州市金坛区河滨小学五年级学生缪可馨 ， 因为老师在其作文上批了“传播负能量”的字眼 ， 竟然愤而跳楼自杀 ， 一颗花儿一般的生命就这样无端消失 ， 不仅让其家人悲痛不已 ， 也让无数的人们唏嘘感叹！在这里 ， 我们更多的是要予以深刻反思 。 小姑娘本不该死 ， 竟然就这样莫名其妙地死了！我们的教育哪儿出了问题呢？10来岁的小姑娘 ， 心智普遍就不成熟 ， 但是 ， 缪可馨的幼弱的心灵太脆弱了！太经不起风吹雨打了！老师指导学生写作文 ， 一段批语太尖刻 ， 学生就要自杀！这是什么样的心智？据说 ， 此次老师指导学生写《三打白骨精读后感》 ， 别的学生都过关了 ， 唯独缪可馨过不了关 ， 一篇文章写了几遍 ， 老师都说不行 。 辛辛苦苦、认认真真 ， 满怀希望又写了一遍 ， 又被老师批为“负能量”！这有什么大不了的？老师即使批10个“负能量” ， 能把我怎的？你可以不服气 ， 甚至可以在心里骂两句 。 何至于悲观绝望到跳楼自杀？据说这位小姑娘聪明勤奋 ， 品学兼优 ， 学习成绩在全班总是名列前茅 ， 语文考试成绩全班第一 ， 应当是老师重点培养的尖子生 。 但是 ， 对学生心理素质的缺陷 ， 老师和学校教育却很少予以观察和校正；在培养学生抗挫折、抗击打方面 ， 在教育学生不怕失败、百折不挠方面 ， 很少下功夫 。 导致某些学生只要表扬 ， 不要批评；只要顺境 ， 不要逆境 。 一遇到批评和逆境就悲观绝望 。所以 ， 缪可馨之死 ， 本身的心里脆弱要承担很大部分责任 ， 当然也折射出学校和家长教育的缺陷 。再一个 ， 这位教语文的袁老师 ， 在指导学生作文时 ， 思路狭窄 ， 方法欠妥 。作为全班的尖子生 ， 袁老师肯定十分重视 。 在缪可馨的这篇作文里 ， 袁老师反复修改 ， 红笔圈来圈去 ， 大力删节 。 但从修改的过程来看 ， 很不恰当 ， 把一些精彩的语言都删掉了 ， 很可能让学生十分反感而又不知所措 。 这种过度的“重视” ， 恰恰是过度的伤害！愚以为 ， 老师把其中的错别字、错知识改过来就行了（比如 ， 把作者罗贯中改为吴承恩） ， 作文语言可以基本不动 ， 要尊重学生的创作 。 在后面可以这样批：读后感重在“感” ， 重在议论 。 对原材料的叙述要概括、简练 。缪可馨在作文后面这样议论道：“不要被表面的样子 ， 虚情假意的伪善一面所蒙骗” ， “在如今社会里 ， 有人表面看着善良 ， 可内心是阴暗的 。 他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计 ， 来达到自己不可告人的目的 。 ”这样的言论 ， 可谓点睛之笔 。 既扣住了“三打白骨精”的材料 ， 又紧密联系了现实生活 ， 针砭时弊 ， 议论深刻 ， 发人深省 。 一个五年级小学生 ， 能有这样深刻独到的议论水平 ， 其实是难能可贵 ， 应当予以点赞的 。 老师却一棍子打来 ， 说是“传播负能量” ， 错把真金当废铜 ， 挫伤了学生作文的积极性 ， 也挫伤了小学生争强好胜的心理！从写作的角度看 ， 这样的批语有失水准 ， 但却是有情可原 。不少人抓住老师的“负能量”批语 ， 冷嘲热讽 ， 大张挞伐 ， 指责该老师不懂文学 ， 素质太低 。 这样的指责有一定道理 。 老师确实不应当如此吹毛求疵 ， 冷眼批改 ， 而应当鼓励学生的优点 ， 让学生敢说真话 ， 自由表达 。但是 ， 我们不能忘了社会因素的制约 。 学生作文揭露阴暗面和负能量太多 ， 阅卷老师是要扣分的 ， 将来考试是要吃亏的 ， 是会影响学生前程的！众所周知的方方日记 ， 就因为“负能量”太多 ， 遭到了海量的口诛笔伐！而那些主流媒体传播的莺歌燕舞的正能量铺天盖地 ， 均安然无恙 ， 大都吃了“高分” 。 社会上都是这样 ， 大力歌颂正能量 ， 那就畅通无阻；你深刻揭露阴暗面 ， 那就处处碰钉子！在中考作文和高考作文中 ， 不少考生由于“传播负能量”太多 ， 被一些“刀笔吏”猛力砍杀 ， 判为零分 ， 因而遭到失败！所以 ， 那位老师批评学生不要传播“负能量” ， 教育学生多写“正能量” ， 也是为学生的前程着想 。 没有什么原则性错误！这位老师的失误就在于 ， 太过死板 ， 不会变通 。 对缪可馨的这篇作文 ， 应当首先肯定其文笔流畅、议论深刻的长处 ， 赞扬其敢说真话、针砭时弊的优点；然后再批道：文章揭露阴暗面、负能量太多 ， 思想片面 ， 如不改正 ， 可能对你将来的考试有不利影响！这样一说 ， 就无懈可击了 。但是 ， 一位老师教那么多学生 ， 每周批改那么多作文 ， 每一篇的批改都做到滴水不漏 ， 无懈可击 ， 能做到吗？那么 ， 在这次小学生缪可馨不幸坠亡的悲剧事件中 ， 这位小学老师应承担何等责任呢？从有关部门的调查结果来看 ， 袁老师并没有打骂、羞辱学生的行为 ， 仅仅是在一篇作文批语中批了“传播负能量” ， 竟然让小学生自杀身亡！袁老师的批语不可能是导致学生死亡的必然结果 ， 而学生的心理脆弱是其主要原因！袁老师可以不承担刑事责任和民事责任 。从几十位学生家长冒着巨大风险齐为袁老师点赞来看 ， 从老师对学生作文严格要求 ， 精批细改的态度来看 ， 袁老师可能还是一位管理严格、尽职尽责、有一定威望的老师 。她的教学方法应当改进 ， 她的语文和作文教学水平有待于提高 ， 对她的作文批语可以从各个角度予以批评 。 但是 ， 不能上纲上线 ， 危言耸听 ， 一棍子把人打死！我们不能用无情的舆论 ， 把一个没有大错的小学老师逼得痛不欲生！缪可馨之死 ， 是家庭教育、学校教育和人格欠缺的社会问题 ， 不是某个人的责任！
推荐阅读
- 戏说健康|43条暑假中小学生安全提示，老师请告知家长！（人民日报建议）
- 光明网|90后快递员为救小学生挡刀受伤，见义勇为得到表彰
- 学术造假从娃娃抓起
- 小学生研究癌症获奖，这样的案例可能有一百个
- 44岁中国籍女子在日本诱拐小学生被捕
- “天才”小学生背后青创赛：曾与高招挂钩
- 济南17家无线电厂几乎全死了成千亿企业或出首富
- 追梦娱乐圈|日本小学生书包里装什么？书本只是一部分，有的东西中国孩子不放
- 中国科研的窘境，早在小学生学术造假时就注定了
- 2名小学生研究茶多酚抗肿瘤获奖武汉科协回应