虎子|劣势者效应下，短视频平台UP主“卖惨”吸睛又吸金？( 三 )
本文插图
正是在这三重因素影响下 ， “卖惨”短视频能够频频吸睛又吸金 。
三、正道的光 ， 为什么照在短视频上就变味了？
在虎子事件被刷屏之前 ， B站的“后浪”们其实正在刷“正道的光” 。
“正道的光 ， 照在了大地上”原是黄渤演唱的歌曲《正义之光》里的一句歌词 ， 多被用在正能量视频里做背景音乐 。 后来频繁出现在快手、抖音等粗制滥造的“假装正能量”的短视频中 ， 随后被B站UP主做成了短视频合集 ， 用来反讽这种“假装正能量” 。
虎子事件让人感到讽刺的是 ， 走在讽刺“假装正能量”视频前列的B站后浪们 ， 正被或许“真实正能量（抗癌斗士虎子）”摆了一道 。
其实 ， 不管是“假装正能量卖善良” ， 还是“真实正能量卖惨” ， 背后都绕不开短视频公益这一个大主题 。
而公益类短视频是一把双刃剑 ， 真实的视频传播正能量 ， 能让平台、视频创作者以及用户三方获利；而虚假的视频则会让平台和用户受损 ， 视频创作者也难善终 。 如何放大正能量 ， 而不是让正能量变负 ， “螳螂财经”认为需要从以下两方面着手 。
首先 ， 平台不能只推广 ， 不核实不监督 。
站在短视频平台的角度 ， 如果有需要帮助的用户通过平台获得支持 ， 传播正能量 ， 这是一件皆大欢喜的事 。 反之则会拖累平台 。
以虎子事件为例 。 2019年12月10日 ， 虎子在B站发布名为《36岁患肺癌崩溃 ， 山穷水尽 ， 母亲照顾百病缠身的父亲突然又中风》的视频 ， 突然爆火 。 随后其接连发布的140多条短视频为其带来18.7万粉丝 ， 以及少则数十万多则上百万的收益 。
这中间有视频的自发传播 ， 但同样也离不开平台的助推 。 比如B站就给过其首页推荐 ， 并在其粉丝达到10万时给了象征影响力的“银电视”认证 。
B站或许是好心 ， 但如今却成了“坏事” 。
而在虎子“翻车”后 ， B站也采取了一定的措施 。
第一 ， 在该UP主的主页加上“ 该UP主内容存在争议 ， 请注意甑别视频内信息”的提示 。
本文插图
第二 ， B站发布官方公告 ， 表示将持续关注以及第一时间向有关部门报备 ， 如果查实该用户内容虚构 ， 将严肃处理 。
本文插图
虽然B站事后反应速度算快 ， 但造成的恶劣影响已经难以消除 ， 给用户带来的损失（打赏）和信任损失 ， 能否追回也很难说 。
其次 ， 完善法律 ， 避免漏洞让“卖惨博主”有恃无恐 。
严格来说 ， 虎子之所以在被网友爆料挥霍消费后 ， 依然能够理直气壮 ， 原因在于法律可能真的不能对他怎么样 。
按照他自己说的 ， 通过拍短视频赚取流量费补贴治疗费并不违法 。 而《慈善法》规定个人不能在网络公开募捐 ， 但并不禁止个人求助 。 况且虎子更多是在“卖惨” ， 而不是公开募捐或者求助 。
而根据此前德云社演员通过水滴筹众筹事件民政部给的反馈—— 个人求助不属于慈善募捐 ， 不在民政部法定监管职责范围内 ， 将引导平台修订自律公约来看 。 虎子事件最终还是只能由B站兜底 ， 所带来的威慑实在有限 。
所以 ， 阻止类似利用网友善意 ， 通过“卖惨”视频获益依然道阻且长 。 长期以往损失的不只是平台的公信力 ， 还有网友们内心深处的善意 ， 并且让真正需要帮助的人再难获得帮助 。
依靠个人品德和网友甑别操作难度太大 ， 如何通过平台和法律系统来规避才是正解 。
虽然当下社会并不缺少善意 ， 但这并不意味善意就可以取之不尽用之不竭 。
推荐阅读
- 美剧去哪看|孩子“越学越差”急坏父母，准确面对学习分化，6招打破马太效应
- 吃狗骨头！甭管谁洗澡了~
- 一篇文章跌1740亿，茅台骨牌效应
- 由破窗理论联想到“拆坝效应”
- 红星新闻|朴元淳之死引发多米诺效应 恐加剧韩国名人自杀之风
- 退群效应
- 红星新闻 “三文鱼效应”下的虹鳟养殖场：养鱼的地方不够
- 俄：美退出《开放天空条约》或引发多米诺骨牌效应
- 社会大爆点|所谓“高考改变命运”的背后，实在是“马太效应”的效果
- 子非鱼|高考真的能改变命运吗？实在那是“马太效应”的效果