钛媒体|医用耗材的政策纷至沓来,改革区的先行者们已进入深水区


钛媒体|医用耗材的政策纷至沓来,改革区的先行者们已进入深水区
本文插图

图片来源@视觉中国
文丨动脉网
2019年阿斯利康和国家医保局进行带量采购谈判的视频仍历历在目 , 不到半年时间 , 医用耗材的政策纷至沓来 , 改革区的先行者们已进入深水区 。
“有医药走在前面 , 医用耗材的改革走得更快一些 。 ”一位在耗材供应端从业多年的创业者告诉动脉网 , “耗材政策的终极目标非常明确 , 而每一阶段的目的却有些模拟两可 , 好比积木 , 功能各异的子模块组装在一起 , 却拼成了全新的东西 。 ”
政策关注耗材的原因大致可分为三个 , 其一 , 这是一个非常大的市场 , 2018年的市场规模超过了1700亿 , 医生每日用量巨大 , 需要保证质量的可靠性和价格的合理性;其二 , 这一领域的支出与医保息息相关 , 要控医保 , 就得控高值耗材;其三 , 由于耗材产业的高毛利 , 这里从业人员众多 , 尤其是经销商 。
2015年数据显示 , 当年的药械经销商总人数达到280万人 , 而同年的医生数量才300万人 , 过多的经销商产生了抬高了药械价格 , 却未产生实际的价值 。
而在耗材之中 , 占比62.50%、市场规模约1060亿(2018年数据)的高值耗材则更是政策关注的焦点 , 这类耗材内容覆盖更为广泛 , 创新层出不穷 , 且常常与精密的手术相关 , 更需要严加监管 。
那么 , 在改革的浪潮之中 , 整个高值耗材供应链都会发生怎样的变化?其中参与者又该何去何从?为此 , 动脉网采访到了多家耗材商、经销商 , 尝试对近年来各省市的高值耗材改革情况进行梳理 , 并找出这个市场的未来发展方向 。
2017年初 , 国务院医改办会同国家卫生计生委等8部门联合下发的一纸通知 , 要求医疗机构率先推行药品采购“两票制” , 表示要降低药品虚高价格 , 减轻群众用药负担 。
这一政策在推出之时便饱受质疑 , 实际也如怀疑论者所想:通过高开、企院协同等手段 , 两票制对药企造成的收益损失能够很轻易的被药企和医院所规避 。
项庄舞剑 , 意在沛公 。
后续来看 , 这场政策之中 , 受影响最大的还是经销商 , 尤其是全国级、没有终端医院联系的经销商 , 在这一政策的调整之中迅速出局 。
高值耗材政策拓张路径与医药相似 , 在看到医药的丰富成果之后 , 高值耗材的推进如秋风扫落叶般 , 这帮浪潮之中 , 人人自危 。 2020年未过半 , 已有诸多新政流出 。
截止2019年10月 , 总共有25个省市实施了耗材“两票制” 。 其中 , 内蒙古、辽宁、陕西、安徽、湖北、江西、贵州、广东、福建、海南、青海、西藏12 个省份已全面执行耗材两票制;黑龙江、河北、山西、河南、江苏等 6 个省份在部分试点城市执行耗材两票制;湖南、广西、浙江、四川、甘肃、宁夏、山东等 7 个省份发布了相关文件;仅北京、上海、重庆、山东、吉林、新疆6个省市没有执行两票制 。
【钛媒体|医用耗材的政策纷至沓来,改革区的先行者们已进入深水区】
钛媒体|医用耗材的政策纷至沓来,改革区的先行者们已进入深水区
本文插图

钛媒体|医用耗材的政策纷至沓来,改革区的先行者们已进入深水区
本文插图

对于药械流通企业而言 , 他们的收入一般来源于产品价差与生产企业返利 , 在两票制之下 , 位于链条中间位置的经销商既无法获得产品价差 , 也享受不了企业的返利;但拥有医院、医生资源的经销商则没有收到过多影响 , 其变化仅仅是上游经销商变成了药械公司 。
市场的重置意味着更多的机会 。 为了抢占更多资源 , 提高自身竞争力 , 末端的经销商开始尝试扩充自己的流通附加值 。 一家经手西南地区TAVR产品的四川经销商告诉动脉网 , 他们正尝试不断优化配送网络 , 降低物流成本 , 并培养一系列具有专业知识的销售人才 , 帮助医院中的医生培训相关产品 , 并承担一些器械的维修工作 。


推荐阅读