讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败

【讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败】【蜀汉街亭之败究竟为什么?陈寿说诸葛亮奇谋为短 , 可信吗?】
《三国志》的作者陈寿在蜀汉时曾为观阁令史 , 因为不愿屈事于宦官黄皓 , 多次遭到贬黜 。 他颇崇仰丞相诸葛亮 , 认为其是“识治之良材 , 管、萧之亚匹”;不过他又指出诸葛亮“应变将略 , 非其所长” 。 后人对陈寿所说的诸葛亮之“短”,颇不以为然 , 于是有人怀疑《三国志》算不算是一部信史 。 就事论事 , 其实这是冤枉了陈寿 。
为什么后人中有很多不愿意听信史家议论诸葛亮之“短''呢?看来 , 这多少与崇拜伟人的信念有关 。 一般人总想把伟人装扮成完美无缺的神 。 当然 , 作为政治家 , 诸葛亮的确是人杰 。 他“受任于败军之际 , 奉命于危难之间” , 最终辅佐刘备 , 三分天下 , 创立蜀国基业 。
讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败
文章图片
刘备死后 , 诸葛亮身为丞相 , 根据形势的需要 , 他以严刑峻法治蜀 , 终使全境称治 。 他为人忠贞不二 , 身居高位 , 从来不搞歪门邪道 , 尤其憎恶不正之风 。 他自称“资仰于官 , 不自治生 。 今成都有桑八百株 , 薄田十五顷 , 子弟衣食 , 自有余饶” 。 为了表明心迹 , 他向后主刘禅说:“若臣死之日 , 不使内有余帛 , 外有盈财 , 以负陛下 。 ”这里没有一句假、大空的话 , 所说的全是实话 。 而且真正以身作则 , 说到做到 , 经得起检验 。 这样一位贤相 , 当然会受到后人所称道 , 溢美也是难免的 。 于是 , 诸葛亮从人逐渐向“神”转化 。
讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败
文章图片
在这样的情况下 , 人们对于诸葛亮的同时代人陈寿敢于议论其“奇谋为短” , 就听不进去了 。 因此有人说“承祚(陈寿)仅有文采 , 尚缺德修”;有人说陈寿为诸葛亮的书佐时 , 因罪被挞百下:更有人说陈寿的父亲犯了过失 , 被诸葛亮剃去了头发 , “故评亮颇有诬词 。 ”事实又怎样呢?事实是:对当年正在被神化的诸葛亮是议论不得的;陈寿却偏要凭他的史识议论 , 遂为众人所不容 。 其实 , 平心而论 , 他评论诸葛亮褒远远多于贬 , 他的若干评语并没有错 , 比较客观 。
讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败
文章图片
诸葛亮初出祁山即有街亭之败 , 后人均归罪于马谡“违亮节度 , 举动失宜” , 以致为张邰所破 。 诸葛亮却不然 , 他以“《春秋》责帅 , 臣职是当” , 承担了自己的责任 。 他在《街亭自贬疏》中说自己“不能训章明法 , 临事而惧 , 至有街亭违命之阙 , 箕谷不戒之失” 。 无论马谡有多大的罪戾 , 作为统帅 , 选将不妥 , 授任无方 , 孔明的确是有相当责任的 。
讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败
文章图片
马谡是不是确实“违亮节度 , 举动失宜”呢?近年有学者走访街亭 , 作了实地勘察 , 分析街亭的地形地貌 , 随后为马谡的失败作了中肯的解释和推断 。 这种对街亭之役作出新的反省和认识 , 是值得人们重视的 。 街亭 , 古称街泉亭 , 最早是街泉县县治所在 , 后汉时改置陇城县 。 街亭的地理位置很重要 , 当年蜀军如经街亭通过驿道 , 进入八百里秦川 , 与赵云、邓芝会师则长安自危 , 中原可望 。 如魏军越过街亭 。 则可纵横于陇右三郡 , 使蜀军进退失据 。 所以 , 两军谁能占领街亭 , 关系着蜀军北伐与魏军保卫中原的成败 。
讲史论教|主要怪诸葛亮,陈寿为何说诸葛亮奇谋为短?原来他认为街亭之败
文章图片
街亭的地形并不险峻 , 形如麦垛的麦积崖下显得一马平川 , 无险可守 。 如果守方兵力未能超过敌方 , 不要说马谡 , 换作诸葛亮 , 也未必一定守得住 。 马谡占据街亭后 , 驱兵上麦积崖 , 抢占制高点 , 这在兵法上并不错;他同意副先锋王平分兵扎寨于川上 , 形成犄角之势 , 作为应急之计 , 也不失为较好的选择 。 但马谡缺乏应变的能力 , 又无援军 , 因此就被魏军团团围住 , 冲不出重围 。 近年在距陇城数里的薛李川中 , 曾出土蜀国弩机 。 我们不妨作这样的推想:马谡居高临下 , 弩机齐发 , 箭矢如雨;川上的王平在强弩掩护下率兵反击;诸葛亮的援军及时参战 , 形成对魏军的反包围 , 那么 , 史书的街亭之役也许就不是今天所见的篇章 , 其后诸葛亮是否必须“六出祁山” , 也大有斟酌余地了 。


推荐阅读