江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

我们焦虑于证明自己是个好人，却更糟糕了？

看互联网评论区是种令人撕裂的体验 ， 针对问题 ， 大家的看法总会180度转向 。一会儿支持自由 ， 一会儿批驳自由 。 一会儿认为道德只是自律的 ， 一会儿对别人大行道德批判 。 一会儿认为人就该现实而趋利避害 ， 一会儿又为媒体上的道德英雄而感动赞扬 。 一会儿认为社会复杂难下结论 ， 一会儿又对最复杂的国家问题言之凿凿 。讨论最终无从下嘴 ， 公共舆论环境像个太极拳高手 ， 你刚刚摸着一点方向要发力 ， 它又手势一转 ， 把你的力卸掉了 。最终结果就是“原地打转” ， 聊什么公共话题都容易得到响应和共鸣 ， 但走不出两步远 ， 又有别的话题引人往反方向退回来 。仔细观察 ， 以上的矛盾可不只是因为网上有不同的人各自发言 。 很多时候 ， 这些看似“矛盾”的言论都会在同一个人身上出现 。扪心自问 ， 就连我自己刚说完人们对网络内容的“真诚性”要求太少了 ， 下一篇文章又指出 ， 很多时候大家对“真诚性”又极其敏感 。 这基本也是我在网上做电台写专栏几年里 ， 最感矛盾之处 。虚伪肯定不是解答有一种批判 ， 认为这是大家言不由衷 ， 缺乏“求真精神” ， 理性让位于冲动 。 发言者什么立场都没有 ， 在什么情况下有利 ， ta就搬出什么样的观点 。这个批判法足够简单 ， 也挺解气的 。 但落到绝大多数人身上时 ， 例如诸位读者 ， 我想当你们在不同的地方发表完全相左的意见时 。 绝大多数时候都不是处心积虑地编造说法 。 这些完全相反的观点 ， 至少在发言的那个时候 ， 是真觉得有道理 。例如金宇澄说“渣男”这个词太幼稚了 ， 人是复杂的 ， 大家纷纷转发称是 ， 我想是自然觉得“人之复杂” ， 岂能轻易下结论 。但批判PUA和公众人物感情污点的时候 ， 那也明显是“真渣男” ， 事实如此清晰 ， 不可能有别的结论 。更多的例子不举了 ， 我今天想和大家一起探索的便是 ， 在这些前后矛盾、南辕北辙的观点里 ， 除了言不由衷或愚蠢外 ， 有没有一个统一的内核 ， 可以让这些矛盾融贯而容易理解？如此 ， 那我们便可以从此处下手 ， 解决这些问题 。好人的焦虑一直有一种说法 ， 认为我们更容易“伤害亲近的人” ， 俗语就是“窝里横” 。 一般说这个话更多指同龄男女的亲密关系 ， 不过如果放到父母子女关系中 ， 尤其是子女对父母的伤害 ， 自然更加显著 。这也很容易理解 ， 父母子女是先天的关系 。 心狠到解除这样关系的人还是少的 ， 不管子女多么混蛋 ， 父母似乎都有照顾的情感和义务 ， 那自然有恃无恐 。离开家庭到社会中 ， 遭遇陌生人 ， 大家切换到“我凭什么惯着你”的基础假设 ， 虽然话语倒不至于这么残酷 ， 但确实没有家庭中那种“无条件”的支持 。 即使“不信任” ， 父母总不能看着孩子饿死 ， 一定程度的给予是无条件的 。 但在家庭外 ， 却是要先挣得信任 ， 人与人才可能建立合作关系 。这便是老生常谈的社会瓦解和原子化了 ， 原本稳定的大型厂矿单位结构也瓦解了 。 过去的人流动性低 ， 加入一个单位工作数十年 ， 最初获得信任后 ， 往后就是几十年的交情 ， 慢慢就可以露出马脚 。今天的人不断寻找新的工作 ， 认识新的人 。 就算你稳定地待在一个地方 ， 你周围的环境和世界也在高速变化着 。 留下的只有最若即若离的“你来自哪里”的地域背景 ， 但每个地方的人都很多 ， 老乡当然也不是人与人之间可以信任的充分条件 。当“个人”与“流动性”成为了普遍的生活背景 ， 这带来一个大麻烦 。 毕竟人需要获得承认与相互依靠 ， 如何获得承认 ， 达成依靠呢？当然是好人值得依靠 。 你得到处向人证明“你是好人” ， 骗也罢 ， 装也罢 ， 真心的也罢 。我们已然生活在一种弥散型的新鲜环境中了 ， 只要人际关系常换常新 ， 我们就持续处于“自证好人”的张力中 。 更不必说几乎完全由陌生人构成的网络世界里了 。被人无条件的惯着确实是一件令人舒心的事 ， “自证好人”很费劲也令人疲惫和不安 。矛盾就来源于没有一个方法或一种策略 ， 能让我们充分地解决自己的“好人焦虑” 。 因此我们顾此失彼 ， 因而自我否定 。一个不需要好人的社会证明自己是好人真的令人心力交瘁 ， 所以第一个想法就是 ， 可不可以不证明自己是好人？当然有这样的说法 。 在一个资本主义社会 ， 基本的信任需求是为了完成“分工” ， 因此立即产生了一种说法 ， 就是我们不必是个“好人” ， 依靠“利益”与“法律”就足够完成人与人之间必要的依赖了 。不必总证明自己是好人 ， 这可是卸下了一个大担子 ， 尤其在职场上 ， 今天的人愿意接受这样的局面 ， 即不要和我谈什么爱岗敬业的美德 ， 工资给够了 ， 遵守劳动法 ， 我自会按照职责交付工作 。 谁要和我谈“职场上的好人” ， 那多半是要利用或压榨我 。提供价值 ， 遵守法律底限 ， 不必是一个好人 。 这当然就是“功利主义”的价值观了 ， 道德在这里并不必要 。不过 ， 任何一种道德主张的背面 ， 都会形成一种对应的主张 ， 这些观点都是“成对”出现的 。“不做好人”的背面 ， 便是“道德私有” 。 除了“利益”和“守法”外 ， 人与人之间最好达成不要进一步互相要求的共识 。 我的行为 ， 只要不违法 ， 也不违反你的利益 ， 你最好就别管 。 这即是网路流行的“吃你家大米了？”的价值根源 。也就是“道德相对主义” ， 道德只应该自律 ， 而不应该进行他律 。在资本主义商业秩序下 ， 提供“利益”的人 ， 似乎确实不必是好人 。 瑞幸咖啡坏事做尽 ， 但因为折扣力度够大 ， 人们甚至可以在丑闻后依然排队“挤兑”瑞幸 ， 其营业额竟然不降反升 。如果形成这种人与人的关系 ， 倒也清楚明了 。 但我们绝不是一个简单的漠视道德的社会 。 在一些领域 ， 这套“利益”+“守法”的规则没法玩转 。如果我们钱够多 ， 坐高铁商务舱、飞机头等舱出行 ， 自然可以不用排队 ， 也就鲜少涉及公共道德 。 可惜我想诸位绝大多数都还没有这个身家 ， 我也没有 。 因此在火车站和机场 ， 我们无法靠“利益”换取秩序 ， 而“法律”来规制排队执法成本也太高 ， 这个时候 ， 我们就只能求诸于“公德心” ， 并希望排队中的人人都恪守公德 。又例如去最顶级的私立医院 ， 医护人员当然在重利之下可以对你无微不至 。 但我想大多数人还是得拿着医保去人数爆炸的公立医院 ， 面对自己一无所知的医学专业领域 ， 一般而言都只能祈祷医生具有“医德” 。残酷的地方在于 ， 如果我们有钱 ， 好像确实可以拿钱一路买出个好秩序 ， 但可惜社会主要是由财务并不自由的人们构成 。 在医疗和教育上 ， 我们也很难接受“一分钱一分货”的逻辑 ， 比如我给的钱不多 ， 所以这个病能不能治好也无所谓 。一般来说 ， 在医院里等待治疗时 ， 往往能激发出人最客气耐心的一面 。 病人得证明自己是个“好人” ， 以获得医生的支持和放心治疗 。 所以在这里 ， “道德”又成为了我们生活安全感的基石 。如果我们人人都有天大的本事 ， 自然可以恃才傲物 ， 不必受到一切职场道德的约束 ， 也自会受到他人优待 ， 可惜如同我们金钱不足 ， 我们的能力怕也多半不是顶尖 ， 不够拿来做无限的交换 。 因此总得诉求资本家“剥削有度” ， 诉求企业里的上司“有基本的尊重” 。我们总是希望不必“自证好人” ， 靠“利益”和“法律”就能完成信任 。 可惜真实社会中 ， 既有无法“利益化”的领域 ， 而我们的金钱和才华也总是不足 。 这套“道德私有”的说辞 ， 总是在很多地方露出马脚 ， 我们还是不得不依赖“好人”的共识 ， 来达成信赖 。这就是矛盾的开始 。道德无用？虽然上面的论述中 ， 对道德的要求听上去像是个“无奈之举” ， 好像我们金钱不足 ， 才华不够 ， 不得不拿道德来补 。大家可能听说过这样的说法 ， 认为真正卓越的人超越道德 ， 道德是拿来约束下等人的 。 这其实是个很可怕的说辞 ， 希区柯克的经典电影《夺魂索》讲的就是这样的一个故事 ， 绝大多数时候 ， 早在利益和法律之前 ， 我们就最好依靠道德来“自证好人” 。怎么达成这样的共识呢？自然要有些道德标准 ， 例如在高铁站大家排队 ， 这样的道德还是有互利的色彩 ， 大家都好好排队 ， 与人方便自己方便 。 当然其实现实来看 ， 想达成这样的互惠共识尚且不易 。但我们真正需要的道德共识比这个要强 ， 例如恋人间互相信任 ， 在不查手机的情况下依然保持互信 ， 要得是更高的标准 。 即维特根斯坦问题：“如果我撒谎肯定不会被发现 ， 且对我自己有好处 ， 为什么我要说实话？”在这个意义上 ， 我们希望认为人是有“道德追求”的 ， 且这个“道德追求”可能比“快感追求”和“利益追求”更加根本 ， 更加强烈 。我们不得不感叹并期待 ， 人还是该有一些美与善的追求 ， 且能够因此达成道德的普遍共识 ， 这便是“道德个人主义”的主张 。如医生与病人该有个共识 ， 就是医生这个职业具有亘古不变的对“挽救生命”的至高追求 ， 希波克拉底誓言 ， 如果你不认为那仅仅是个仪式化的流程 。 如果缺乏这个信念 ， 我们该如何度过在医院的揪心时光呢？就在阅读上面这一段话的过程中 ， 很多人就会觉得这太难了 ， 现在谁能做到这些？道德个人主义的背面 ， 就是“道德虚无主义” 。 这与道德“私有”还不同 。 “道德私有”是井水不犯河水的 ， 每个人都有他们各自不同的“道德观” ， 他们各自可以遵守自己的道德观念 。而道德虚无主义则认为 ， 人与人之间有相似的道德观 ， 只是也许因为人性的原因 ， 也许因为时代的原因 ， 他们都不可能遵守了 。 道德最终沦为了“无用的高调” 。请注意 ， “道德私有论”反过去会认为社会不需要道德来进行规范 ， 利益和法律就足够了 。 而“道德虚无主义”会认为社会需要道德而不得 ， 这会造成极大的空缺 ， 会让良好秩序和良好的生活不可能 。这是一种悲观的论调 。集体内部的道德当然办法总是有的 ， 还有个古来的方法 ， 就是我们不必面向所有人证明我们是好人 ， 在一个固定的共同体之内达成这种共识就好 ， 这就是“道德集体主义” 。这可以很好地解释为何当初支持李医生的人 ， 最后会痛骂方方 。 因为最初谈及“言论自由”时 ， 这是一个非常“个人主义”的权利主张 ， 当人们用这个词时 ， 我们本以为他们希望树立一种基于个体自由的普世道德 。 但其实“言论自由”在这里仅仅是个词汇而已 ， 其本质在于当晚“言论自由”似乎成为一种群体共同主张 。 因此说到底 ， 这还是一种道德集体主义 ， 所以当讨伐方方成为另一种群体共同主张时 ， 他们也同样支持 。道德集体主义我们决不陌生 ， 不管是“民族主义”还是“饭圈文化”还是部分“少数群体维权”都是一种道德集体主义 ， 这当然也会形成属于他们共识的“道德叙事” 。不过值得注意的是 ， 请想想 ， 有没有哪个“道德集体”将“平等”或“博爱”作为他们的“内部道德共识”么？当然不会 ， 作为“道德集体主义” ， 第一要务便是与其他集体的“区分” ， 所以一般而言 ， 他们会相信一些离经叛道的东西 。正如19世纪美国在平民阶级突然兴起的宗教狂热 ， 即”第二次觉醒“运动 ， 大多数奇奇怪怪的宗教团体和匪夷所思的教义都在那时兴起 。 其根本动力便是“道德集体主义” ， “区分”的要求推动他们不计代价的反对“常识” ， 突破“底限” ， 以便取得区分度较高的“道德共识” 。由于不同的“道德集体”间不可通约 ， 那“道德集体主义”带来的往往是“文明冲突” 。 不管是民族与民族之间 ， 或是饭圈之间 ， 或是维权者和压迫者之间 ， 都基本意欲着对对方的进攻性策略 。其中对何为“好人”的共识 ， 恰恰是在攻击性的结构中完成 。混合道德观念通过上面的分析 ， 我们梳理出 ， 高流动性的现代社会有一种“好人焦虑” ， 为对抗此种焦虑 ， 我们发展出不同的“道德主张” 。 而每一个主张 ， 又会因为其反面或延伸 ， 形成一组概念 ， 这就像黑格尔的正题和反题 。 这些观点都是“成对”出现的 ， 因此让矛盾变得更加容易形成 。我们现在拥有的这三组“好人”观念：不需要好人 ， 仅靠利益和法律维系（功利主义）——道德私有（道德相对主义）道德普遍共识（道德个人主义）——没有好人（道德虚无主义）自己人才是好人（集体道德主义）——道德冲突（文明冲突）但对我们来说 ， 却往往不是这些信念的简单三选一 。 很多时候 ， 在同一个人的身上 ， 同时存在着这三种相矛盾和冲突的信念 。 原因是其中没有任何一个 ， 可以充分地缓解ta的“好人焦虑” ， 因此人们三个同时采纳 。不过正像是服用药品 ， 如果你对一种疗法没有信心 ， 而在多种疗法间浅尝辄止的齐头并进 ， 最后的结果总不太尽人意 ， 也许原地打转已经算是好运了 。 更可能的是 ， 三种观点彼此冲突 ， 让我们变成了一个更糟糕的人 。因为这样的道德信念都是成对出现的 ， 则在一个人身上 ， 会呈现出最糟糕的一种“道德综合否定” ， 用集体道德冲突否定道德普遍共识 ， 用道德私有否定道德集体主义 ， 用道德虚无主义否定道德可以缺席 。例如一提到方方捍卫着某种普遍道德底限 ， 就用意识形态冲突化解；提到道德集体主义对ta的积极要求 ， 又用道德相对主义化解 ， 认为自己不必承担集体责任；提到以功利主义方式维系社会秩序 ， 例如依法进行某种救济 ， 或是程序正义带来一些争议 ， 又说这是道德沦丧 ， 必将导致社会失序 。这就导致了最初那个公共讨论带来的撕裂感 ， 我们争上十年 ， 不过用这三个逻辑循环颠覆 ， 互相否定 ， 原地打转 。道德抉择我之前说人会如此是因为也许他们仅仅想赢 。 但我今天又觉得不仅如此 ， 除了想赢之外 ， 我想在更大的尺度上 ， 他们是是恐惧 。在一个绷紧“好人焦虑”的社会中 ， 他们怕被当作坏人 ， 怕无法被人信任 ， 怕秩序的丧失 ， 因而在恐惧下心智迷乱 ， 以至于自我矛盾 ， 自我否定 。 按照孔夫子的说法 ， 这就叫做“惑”了 。 如此看来 ， 今天的社会 ， 人们“惑”得很呐 。要我说 ， 这里面只有一组是值得追求的 ， 即“道德普遍主义”与“道德虚无主义” 。“道德虚无” ， 认为世上没有好人当然是个糟糕的情况 ， 不过这组正题和反题 ， 最终在尼采的手中化作“强力意志”的合题 ， 成为极端的“道德个人主义”——即“不存在普遍的道德主张 ， 但敢肯定‘我’自己的道德主张是正确的 ， 且是人人都应该遵循的道德主张” 。当然这样的辩证蛮复杂的 ， 在这篇文章的篇幅中先不做论述了 。如果今天能够让诸位看到自己身上因为“恐惧”而产生的矛盾和颠倒 ， 因而花点时间停下来审视一下这些道德信念 ， 这文章也就算没白写 。 来源：公众号看理想


    推荐阅读


    上一篇：雷林鹏职场：赢在不像别人，输在不像自己

    下一篇：长沙流浪狗攻击8人后被打死