自由到底有什么用？
昨天俺发了一帖 ， 说自由作为一个价值理念 ， 它是人设 ， 不是老天爷赋予 。利马有猫友读书狼先生指出：“人设定‘自由’、‘平等’（是因为）有什么用？”俺又想起猫眼以前有一张饭帖 ， 好像是说“民主可以当饭吃”？以上说的其实是同一个问题：价值理念的功利性 。简言之 ， 大家都说自由好 ， 是不是因为有利可图？俺再举一个例子 。 现在猫眼还有人认为戴口罩没必要吗？恐怕极少了吧 。问题就是 ， 为什么很多欧美人士坚持不戴口罩 ， 坚持认为不戴口罩属于个人自由？而猫眼又有很多人表示附和 ， 积极为之辩解或解释？那么 ， 人际交往时 ， 不戴口罩到底是不是属于个人自由呢？俺这么分析的 ， 如果同意个人自由作为一个有益的价值理念 ， 它是建立在维护公共利益的立场之上 。 那么 ， 从事实和逻辑上讲 ， 不戴口罩不属于个人自由 。因为 ， 戴口罩作为减少病毒人际传播的一个有效方式 ， 这种做法有助于维护公共利益 。 反之 ， 不戴口罩有害于公共利益 。因此 ， 如果俺们是站在公共利益的立场进行分析 ， 不戴口罩就不属于个人自由 。看到这里 ， 或许有人会说 ， 你这个立场是集体的立场 ， 我不站在这个立场 ， 我站在个人的立场 。那么 ， 问题就来了 ， 如果一个价值理念的确立 ， 不是站立在公共利益的立场 ， 或者说集体的立场 ， 它的正当性和普遍性就不存在了 。换言之 ， 如果某种个人自由与公共利益相抵触 ， 它的合法性就会成问题 。俺的意思是说 ， 即使它或许给个人切切实实地带来了某种程度的利益 ， 但是它不符合公共利益 ， 于是 ， 它就是可疑的个人自由 。譬如说 ， 随地吐痰？随地吐痰确实是方便了自己 ， 然而危害了公共利益 ， 不是吗？再譬如说 ， 生产销售假冒伪劣产品 ， 也是为了自己获利 ， 却危害了公共利益 ， 不是吗？试想一下 ， 如果每个人都秉持：只要对我有利 ， 不必在乎别人的感受 ， 不必顾及公共利益 。 这是不是一个人人互害的社会呢？在这种社会 ， 每个人还能享受到真正的自由吗？或者 ， 俺换个说法 ， 如果只是将是否有助于公共利益作为标准去衡量别人 ， 而不是同样的也要求自己 ， 这是不是一种唯我独尊的思维？譬如像特朗普要求白宫工作人员都戴口罩 ， 而他自己可以例外？在俺看来 ， 这不是一件区区小事 ， 正是暴君和特权的起源哈～因为 ， 当一个人认为某种行为 ， 或者某种自由独属于自己——并且 ， 当别人也享有该自由时 ， 是有害于自己的——他就已经是独夫了 。大家可以试想一下：独享某种利益 ， 而不能平等的分享给所有人 ， 不正是等级社会的基本特征吗？让俺们回到原点 ， 自由到底有什么用？评判某种行为是不是属于个人自由——这个价值理念的——功利性的标准应该是什么？是仅仅以有利于自己 ， 还是 ， 同时需要兼顾不危害公共利益？这是一个严肃的问题 。
推荐阅读
- 金新： 赵长天，你在天国想什么？
- 全人类只有五个人懂自由
- 真理越辩越明，什么人会害怕批评呢？
- 科技不是第一生产力，自由才是
- 如果真正法治能保障自由，贫穷没有了，科技发达了
- 为什么不赞成“赤字货币化”，中国和美日不同
- 6万家庭争“抢”900多套房,背后到底有没有故事
- 鲁豫问姚明；为什么和国人说话还要用英语？
- 地摊的负面效应不容忽视
- 城市烟火气太多也呛人