大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?


《汉书》中写道:“先发制人 , 后发制于人” , 意为两军对阵 , 先出战者制服敌人更有优势 , 随后应战者容易被控制 。 这个道理便如同“守株待兔” , 在面对敌人之时 , 等待不是唯一的办法 , 要主动进攻 , 争取主动权 , 先发制人 。 但这里并不是指贸然冲动行事 。
古代攻城 , 分守城方和攻城方 。 城门是关键之处 , 城门对于守城一方的城门是一线生机 , 而对攻城一方来讲却也是敌人的咽喉 。 历史上的攻城方式有很多种 , 比如说用战车攻城 , 云梯攻城 , 大炮攻城 。 然而 , 我们知道历史上的守城便是死守城门 , 却不堵住城门 。 那么 , 为什么古代守城只是愿意派兵堵门 , 而不直接把城门堵死呢?
▲城门照片

大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?
本文插图

01
首先 , 我们必须认识到城门的关键性与重要性 。 常言道 , 射人先射马 , 擒贼先擒王 。 守住城门关乎全局 。 城墙不仅具有防御功能 , 也有反击的性能 。 换句话说说 , 守城的一方是被动者 , 也可以是主动方 。 在防守城门战中 , 守门大将不仅仅单纯地挡住敌人的进攻 , 那守门大将也要时刻寻找反击、突破敌人包围圈的方法 。
第二 , 死守城门终不能解决根本问题 , 只能是一个勉强的缓兵之计 。 有人可能也会问 , 城墙作为凭依 , 为何还要杀出城 , 这不是自讨苦吃吗?但是事实是如果城中的人一直被困 , 失去与外界的联系 , 用原来城市中所剩的粮草勉强供应 , 人民负担必然加重 。
▲古代守城战画像

大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?
本文插图

交战后期 , 人民、军队可能还会因为饥饿而失去战斗力 。 另外参加战斗的还有伤员 , 援兵得不到及时增援 , 只能靠残兵伤将支撑 。 所以 , 如果只是守城 , 而不寻找破城的方法 , 守城方只能是坐吃山空 。
【大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?】第三 , 若守城方真的堵死城门 , 那攻城方离胜利就更近一步了 。 《孙子兵法》有云:“上兵伐谋 , 其次伐交 , 其次伐兵 , 其下攻城 。 ”对于攻城方来讲 , 城池之所以必须攻破 , 是为了防止守军从城中杀出 , 杀自己个措手不及 。 若守军自己把城门封死 , 也就断绝了他们出城反击与增援外兵、补充粮草的可能性 。 于是 , 攻城方只需用少量军队困住城池 , 主力部队就可以去攻打其他地方 , 这样守城方真的是岌岌可危了 。
▲古代守城战画像

大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?
本文插图

02
在敌人的重重包围之下 , 守城方要承受敌人的攻击 , 也要承受着沉重人民的生活负担 。 没有援兵的加入和粮食的补充 , 守城方很难维持现状 。 所以他们要做的不仅仅是守城 , 还要破城 。 孙子在《势篇》中提到:“善战者 , 致人而不致于人 。 ”西汉淮南王刘安也提出:“陵人者胜 , 待人者败 , 为人杓者死 。 ”战争中的主动权是指军队行动的自由权 , 掌握战争中的主动权或者是掌握军队行动的自由权 , 对于战争胜负至关重要 。 在《孙子兵法》中 , 孙子系统阐述了战争主动权的争取之法 。
一是以“知”为主导的战争指导是掌握战争主动权的前提 。 二是把握军事运动矛盾对立统一 , 是掌握战争主动权的基本依据 。 三是制人而不制于人 , 是掌握战争主动权的最高目标和基本途径 。
▲《孙子兵法》孙武画像

大海军事为什么古代守城战中,不直接把城门堵死?
本文插图

03
历史上以先发制人取得先机 , 而获得胜利的案例有玄武门之变 。 秦王李世民在得知兄弟李建成、李元吉即将谋杀自己时 , 李世民先发制人 , 在玄武门之上当众射杀李建成、李元吉二人 , 一举除去两个心头大患 。 如果李世民犹豫 , 不能当机立断则不能取得先机 , 那么李世民的结局就得改写一番了 。


推荐阅读