江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

数据揭秘：银行股的不良贷款数据真实吗？


近日 ， 中国银保监会发布了2020年一季度银行业主要监管指标数据情况 。 其中 ， 2020年一季度末 ， 我国银行业不良贷款率为1.91% ， 较2019年末增加0.05个百分点 。
笔者统计发现 ， 2020年一季度末A股36家上市银行的不良贷款率为1.43% ， 低于行业平均水平0.48个百分点 。 而且 ， 与2019年末相比 ， 2020年一季度末银行股整体的不良贷款率并未上升 ， 而是继续维持在1.43%的水平 。
银行股的不良贷款数据 ， 看上去很不错 ， 但真实性如何呢？这是很多投资者都非常关心的问题 。
笔者认为 ， 之所以会有很多人质疑银行的资产质量 ， 原因就在于：尽管《贷款风险分类指引》对贷款分类做了较为详细的规定 ， 但是由于没有统一的、客观的标准 ， 所以银行在进行贷款分类时 ， 不可避免地存在一定主观性 。 结果就是 ， 不同银行的贷款分类标准存在较大差异 ， 一些银行的分类标准很严格 ， 另一些银行的分类标准则比较宽松 。 近年来 ， 少数银行掩盖不良贷款的案例被广泛报道 ， 更是加深了外界对银行股不良贷款数据真实性的怀疑 。
不过 ， 要对银行股不良贷款数据的真实性进行评价 ， 就需要有客观的指标和数据的支持 。 否则的话 ， 不管持哪种观点 ， 即认为不良贷款数据真实或者不真实 ， 都是缺少说服力的 。
90天以上逾期贷款与不良贷款比值 ， 是衡量银行不良贷款数据真实性的重要指标 。
贷款的逾期天数是一个客观指标 ， 监管部门和银行业内普通认为 ， 逾期90天以上的贷款都应该纳入不良 。 如果某家银行未将逾期90天以上的贷款全部纳入不良 ， 即90天以上逾期贷款与不良贷款比值大于1 ， 那么我们就应该对其不良贷款数据的真实性表示怀疑；反过来 ， 90天以上逾期贷款与不良贷款比值小于1 ， 那么其不良贷款的真实性就相对较高 ， 比值越小 ， 正常来说真实性就越高 。 恰好 ， 在各家上市银行的年报中 ， 都按照逾期3 个月以内、逾期3个月至1年、逾期1年至3年、逾期3年以上的分类标准 ， 对逾期贷款的期限结构进行了披露 ， 这就为下文的分析提供了数据基础 。
纵向来看 ， 2017年以来A股上市银行不良贷款数据的真实性在稳步提高 。
数据揭秘：银行股的不良贷款数据真实吗？
本文插图
【数据揭秘：银行股的不良贷款数据真实吗？】
如上图所示 ， 在过去3年里 ， A股36只银行股的90天以上逾期贷款与不良贷款的比值不断下降 ， 从2017年末的0.86下降到2019年末的0.7 。 整体来说 ， 银行股不良贷款数据的真实性在不断提高 。
换个角度来看 ， 也能得到同样的结论 。 2017年末 ， 共有华夏银行、郑州银行、平安银行、民生银行、成都银行、杭州银行、青岛银行等15家银行90天以上逾期贷款与不良贷款的比值大于1 ， 即有超过40%的上市银行未将逾期90天以上贷款全部纳入不良 ， 不良贷款数据的真实性存在一定水分 。
2018年末和2019年末 ， 都只有1家银行未将逾期90天以上贷款全部纳入不良 。 这背后 ， 是监管部门对银行贷款分类的要求更加严格 。
横向来看 ， 不同类型的银行不良贷款数据的真实性存在差异, 国有大行、农商行不良贷款数据的真实性要好于城商行和股份制行 。
数据揭秘：银行股的不良贷款数据真实吗？
本文插图

笔者按照国有大行、股份制行、城商行和农商行的分类标准 ， 分别统计了各类银行股90天以上逾期贷款与不良贷款比值的平均值 ， 结果如上表所示 。
大家可以看到 ， 2017年以来 ， 各类银行的90天以上逾期贷款与不良贷款比值的平均值 ， 均呈现不断下降的趋势 ， 不良贷款数据的真实性都在提高 。
不过 ， 不同类型的银行存在一定差异 。 其中 ， 国有大行、农商行90天以上逾期贷款与不良贷款比值显著低于城商行和股份制行 。 从整体上来讲 ， 国有大行、农商行不良贷款数据的真实性要好于城商行和股份制行 。


推荐阅读


上一篇：稳定币崛起会挤压ETH，损害以太坊生态吗？

下一篇：人工智能与智能科学传独角兽商汤科技拟融资10亿美元 估值升至95亿美元