江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

中国新闻周刊丰巢事件升级：沉默的“肇事者”

【中国新闻周刊丰巢事件升级：沉默的“肇事者”】
北京联盟_本文原题：丰巢事件升级：沉默的“肇事者”
中国新闻周刊丰巢事件升级：沉默的“肇事者”
本文插图
（快递员在居民区的丰巢快递中转柜投放包裹 。 图/中新）

丰巢事件升级：沉默的“肇事者”
文/韩永
发于2020.5.18总第947期《中国新闻周刊》
因丰巢收费而引发的风波 ， 至今未有平息之意 ， 继杭州一小区宣布停用后 ， 上海又有78个小区对丰巢说“不” ， 接下来不排除有更多的小区加入其中 。 而自认收费有理的丰巢 ， 亦未见任何妥协的迹象 。
在这个事件中 ， 有一个角色显得特别沉默 ， 就是丰巢和收件人之间的快递公司 。 严格说来 ， 快递公司应该是这一事件的“肇事者” ， 因为丰巢与收件人之间本无联系 ， 是快递公司将本应由自己完成的“最后一公里”送达 ， 交由丰巢暂存 ， 并由收件人自取 ， 从而将两者关系变为三角关系 。
也就是说 ， 快递公司将本应由自己履行的送达义务 ， 转托分解给了两个主体 ， 一是丰巢 ， 替其履行暂存义务；二是收件人 ， 替其履行送件到家的义务 。 对于丰巢 ， 快递公司会给予每件0.3~0.5元的补偿 ， 对于收件人则没有说法 。 但收件人并非没有成本 ， 其成本与其居住地或单位到丰巢的距离成正比 。
所以 ， 快递公司未经收件人同意 ， 将快件放入丰巢快递柜的行为 ， 事实上可以看作是一种“甩锅”行为 ， 并在丰巢和收件人两端都产生了成本 。 在快递公司所付价格难以覆盖成本的情况下 ， 丰巢现在想将一部分成本转嫁给收件人 。 但关键是 ， 作为收件人 ， 我本来就有权利要求快递公司送件到家 ， 为什么要舍近求远 ， 要丰巢“插一杠子” ， 还要支付费用？
这里面涉及如何理解快递公司送件到家的义务 。 快递公司的义务究竟到什么程度？是不管遇到多少次收件人不在 ， 快递公司都要送件到家 ， 还是只要收件人一次不在 ， 快递公司就算履行了送件的义务？
2019年3月份生效的《快递暂行条例》第25条规定：经营快递业务的企业 ， 应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人 ， 并告知收件人或者代收人当面验收 。 收件人或者代收人有权当面验收 。
根据这个规定 ， 快递公司的义务就是送件上门 ， 送不到就构成违约 。 在这个前提下 ， 如何提高送达率是快递公司的事 ， 你可以提前跟收件人联系 ， 选择一个双方都合适的时间 ， 也可以跟收件人约定放在一个地方 ， 包括丰巢 ， 但前提是一定要征得收件人同意 。
依此对照 ， 就能发现快递公司行为中的漏洞：首先它没有完成法定的送达义务 ， 或者说它没有努力将快件送达；同时 ， 它又自作主张将快件放在了丰巢 ， 让丰巢拥件自重 ， 设法跟消费者要钱 。
而快递公司之所以不将快件送上门 ， 急着把件放在丰巢 ， 是想通过缩短每个件送达的时间 ， 留出时间送更多的件 。 他们肯定算过这笔账：自己支付给丰巢的费用 ， 远远比不上由此节省出的时间送件的收益 。
但这笔账里没有算进消费者 。 你不能以对消费者的“缺斤短两” ， 来换取送件效率和收益的提高 。 这次事件也成了对快递公司的一面“照妖镜” ， 使用丰巢较多的 ， 往往是一些不太注重客户体验的公司 ， 而那些真正注重客户体验的公司 ， 包括丰巢的控股公司顺丰 ， 反而不太用丰巢 。
所以 ， 解决丰巢的问题 ， 首先要将快递公司和收件人的关系捋顺了 ， 捋顺了这两者之后 ， 丰巢的问题也许就不攻自破了 。


    推荐阅读


    上一篇：思否英文外刊，探索，把宽带带到美国农村

    下一篇：每日财报华熙生物“怒怼”友商，玻尿酸市场的终端较量