江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

金证研在职销售副总监其他应收款现“神秘勾销”，博汇科技采购数据不一( 二 )


据市场监督管理局数据 ， 2014-2015年 ， 博汇科技营业收入分别为9,779.68万元、10,296.24万元 ， 净利润分别为669.74万元、572.09万元 。
2016年11月 ， 博汇科技提交了公开转让说明书 ， 拟在新三板挂牌 。
据博汇科技2017年1月13日签署的公开转让说明书（以下简称“公开转让说明书”） ， 2014-2015年 ， 博汇科技净利润分别为1,035.33万元、1,180.23万元 。
相较“官方数据” ， 博汇科技公开转让说明书所披的净利润则多出365.59万元、608.14万元 。
在公开转让说明书中 ， 博汇科技称 ， 报告期内 ， 即2014-2015年及2016年7月31日 ， 公司不存在控股子公司或纳入合并报表的其他企业 ， 且博汇科技无会计政策和会计估计变更 。
这意味着 ， 公开转让说明书披露的数据 ， 却与“官方数据”相差甚远 ， 令人费解 。
而博汇科技的疑点还不于此 。
《金证研》沪深资本组研究发现 ， 博汇科技2019年招股书所披财务数据 ， 与挂牌新三板时期比较 ， 亦大不相同 。
据第一轮问询函之回复报告 ， 博汇科技被提问到其2019年招股书申报财务报表是否与已公开披露的财务信息存在差异 。
对此 ， 博汇科技回复称 ， 因存在前期会计差错事项 ， 招股书进行了追溯调整 ， 导致2019年招股书申报报表与新三板挂牌期间披露的2016年度报告财务数据存在差异 ， 如货币资金、应收账款、其他应收款、营业收入、净利润等项目 。
其中 ， 2016年 ， 博汇科技挂牌期间披露的营业收入为14,861.53万元 ， 2019年招股书披露的营业收入为14,972.78万元 ， 差异金额为111.24万元 ， 差异原因为收入跨期调整 。
三、其他应收款现“神秘勾销” ， 所涉销售副总监仍在职
问题远未结束 ， 博汇科技其他应收款亦现“变脸” 。
在2019年招股书中 ， 博汇科技所披露的2016年其他应收款前五名客户分别为国家广播电视总局监管中心、北京市海淀区人民法院、云南省广播电视局、山东省广播电视监测中心、甘肃省广播电视局 ， 账面余额分别为196.8万元、113.35万元、105.41万元、110.99万元、74.76万元 。
据博汇科技挂牌期间所披露的年报 ， 2016年 ， 博汇科技其他应收款前五名客户分别为国家广播电影电视总局监管中心、北京富扬维鑫科技有限公司（以下简称“富扬维鑫”）、杨丽钧、云南省广播电视局计划财务处、山东广播电视科学研究所 ， 账面余额分别为189.9万元、122.08万元、113.85万元、105.41万元、80.78万元 。
在2019年招股书中 ， 对于2016年的其他应收账款前五名客户 ， 富扬维鑫、杨丽钧却突然“销声匿迹” 。
对此 ， 博汇科技在第一轮问询函回复称 ， 上述其他应收款存在差异的原因包括披露口径不一致 ， 本次发行上市申请文件中客户的销售金额按照合并口径汇总披露；费用跨期调整；客户更名；往来科目重分类 。
而值得注意的是 ， 公开信息显示 ， 杨丽钧为博汇科技的销售副总监 。 而富扬维鑫成立于1999年12月 ， 自2013年3月起 ， 控股股东为自然人杨斌 。 除富扬维鑫外 ， 杨斌未持有其它公司股权 。 且富扬维鑫未曾更名 。
那么 ， 博汇科技对杨丽钧、富扬维鑫的其他应收款 ， 是如何“一笔勾销”的？不得而知 。
四、董事对外投资“隐而未披” ， 涉嫌信披违规
所需要知道的是 ， 博汇科技对董监高信息或隐而未披 ， 或存虚假陈述之嫌 ， 其信披的真实性或“大打折扣” 。
据招股书 ， 截至招股书签署之日 ， 即2020年4月10日 ， 郑金福持有博汇科技10.77%股权 ， 系博汇科技第三大股东兼董事 。
【金证研在职销售副总监其他应收款现“神秘勾销”，博汇科技采购数据不一】此外 ， 郑金福在北京北科驿唐科技有限公司（以下简称“北科驿唐”）1家公司兼任董事 。 且在董监高对外投资情况中 ， 招股书未披露郑金福相关对外投资信息 ， 即郑金福或不存在对外投资情况 。


推荐阅读


上一篇：英为财情Investing巴西股市收低；截至收盘巴西IBOVESPA股指下跌0.13%

下一篇：钟亿金多空单在，钟亿金：5.14昨夜黄金原油暴涨暴跌？今日早间如何操作