人民日报评论人民日报评论：反对“丰巢收费”，究竟在反对什么
最近 ， 丰巢科技宣布对存放超过12小时的包裹进行收费 ， 在网上引发争议 。 先是上海、浙江等地多个小区联合抵制丰巢收费 ， 后是多地管理部门再次重申“快递入柜需经收件人同意” 。
而针对公众的质疑 ， 丰巢发布公开信 ， 承认在用户沟通上需要完善 ， 但却依然坚持既定收费标准 。 今晚 ， 我们就来聊一聊这件事 。
本文插图
此次事件之所以“一石激起千层浪” ， 固然因为收费涉及到快递公司、小区物业、消费者和快递柜企业等多方博弈 ， 还因为物流行业的投送方式、商业模式所具有的争议性 。 长期以来 ， 送货上门是快递行业的基本要求 ， 快递柜的出现改变了行业末端生态 ， 有人认为效率提高了 ， 但也有人觉得便利程度下降了 。 而这次面向用户收费 ， 丰巢解释是为了提升周转率 ， 但并未让用户信服 ， 尤其是在前期以免费的姿态进驻社区的情况下 ， 突然宣布收费 ， 给人以过河拆桥的观感 。
在公众讨论中 ， 不少专家学者从合法性和合理性两个维度 ， 围绕丰巢收费的正当性展开争辩 。 共识在于 ， 商业行为是一个愿打愿挨的过程 ， 只要没有破坏公平市场秩序或者侵犯消费者权益 ， 法律调整的范围是有限的 。 至于小区和丰巢在入驻之际是否有口头或者书面承诺长期免费使用 ， 以及停用快递柜的违约责任 ， 这需要根据法律进一步厘清 。 而从合理性的角度来看 ， 分歧明显大于共识 。 既有提高运转率为何让消费者买单的质疑 ， 又有向快递员和用户双向收费是否合理的争议 ， 站在不同立场上 ， 众说纷纭、莫衷一是 。 最终归结为一点 ， 在小区公共空间有限的前提下并未形成快递柜充分的市场竞争 ， 用户的选择权在哪里 。
本文插图
【人民日报评论人民日报评论：反对“丰巢收费”，究竟在反对什么】近年来 ， 快速发展的物流行业 ， 加速市场要素流动、带给人们生活便利 ， 谁都希望这个行业能够持续健康发展 。 但是良性的发展模式 ， 不应该是一方牺牲另一方获益 ， 而应是共同努力 ， 在把蛋糕做大的过程中 ， 各方获得合理的收益 。 快递柜市场 ， 瞄准的是提升快递员配送效率、消费者收件便利的痛点 ， 如果相关企业仅仅利用自己的市场占有优势进行一刀切的收费 ， 而不是用好中介角色协调各方利益 ， 精准匹配商业模式 ， 只会让自己成为市场痛点 。 虽说企业自主经营、承担决策后果 ， 但倘若因为5毛钱之争 ， 或是导致部分有需求的用户失去取件便利 ， 或是引发社区对快递柜集体抵制 ， 或是大大降低快递企业投递效率 ， 这种共输局面 ， 无疑得不偿失 。
事实上 ， 丰巢收费引发争议 ， 也暴露出平台经济的价值排序 。 前期靠烧钱补贴建立市场优势、培养用户消费习惯 ， 后期通过涨价获得巨额利润的商业模式 ， 似乎已经成为平台经济的惯用套路 。 客观来说 ， 平台企业并非做公益 ， 生存发展就得盈利 。 但用户反感的不是平台涨价 ， 而是平台逼迫企业用户进行“二选一”的选择 ， 而是平台店大欺客 ， 在普通用户没有替代选择情况下进行涨价收割 。 由此而言 ， 把前期优势转化成持续盈利能力 ， 是以用户为中心还是以利润为中心 ， 既考验着经营者的价值追求和智慧方法 ， 也决定着企业的立身口碑和长远前景 。
令人遗憾的是 ， 这次丰巢收费事件中 ， 有关平台截至目前似乎没有听取用户意见的打算 。 商业涨价是市场行为 ， 企业经营也是自主行为 ， 但越是占据市场优势地位 ， 越应该维护市场公平秩序 ， 越应该把用户放在更高位置 ， 否则失去的就不仅仅是用户信任 。
这正是：
市场竞争有序 ， 尊重用户第一 。
推荐阅读
- 人民日报海外版|擦亮北京中轴线“金名片”
- 市场人民日报：严厉惩治上市公司财务造假
- 界面新闻|反对种族歧视，耐克32年来第一次喊出“Don’t do it”
- 高飞锐思想|雷军爱用，高管反对禁售，小米系为啥那么爱苹果？
- 商业经济观察|原创 Space X成功发射，网友为何共同评论“华为牛”？
- 人民日报|SpaceX“龙”载人飞船与国际空间站对接
- 马斯克|马斯克反对花钱为特斯拉打广告，更愿意通过社交平台来宣传
- 小毅说道|OnePlus 8评论：需要杀手级功能的优质手机
- 罗永浩|罗永浩半价带货iPhone被粉丝强烈反对，罗永浩真的错了吗？
- 互金商业评论|转型“投研＋研发”金融科技服务，简理财是怎么做的？