「互联网圈里人」| 从Libra的视角看,要如何治理加密市场,分析( 三 )


但是 , 对于大多数公司而言 , 这笔钱只是一笔钱 , 而不是在Libra协会的银行帐户中 , 因为《纽约时报》报道成员签署了该项目的非约束性协议 , 而七名成员表示“他们没有义务使用或推广数字令牌 , 并且很容易退出 。 ”
在单个公司层面 , 激励问题变得更加明显 。 让我们以Visa为例 。 Visa在2018年处理了1,243亿笔交易和8.2万亿美元的支付量 。 相比之下 , 根据Blockchain.com的数据 , 比特币在2018年处理了8,140万笔交易和3,970亿美元的支付量 , 比Visa低了几个数量级 。 Visa为什么要支持一个绕过他们的网络并蚕食约2%交换费的项目?
让我们假设这是一种对冲方案 , 在这种方案中 , 全球大部分付款都转移到了加密支付轨道上(因为Visa仍可以通过网络顶部的增值服务赚取费用 , 类似于Coinbase对比特币购买收取费用的方式)并有机会抓住一部分仍然有现金交易的85% 。
让我们看看Libra的目标市场-资金不足的人群 。 如果Libra成功地为这一人群提供服务 , 那么Visa将获得一个庞大且不断发展的市场 , 这个市场可能会持续几代人 。 但是有一个问题 。 根据Findex在不足的17亿美元中 , 有一半以上来自七个国家:孟加拉国 , 中国 , 印度 , 印度尼西亚 , 墨西哥 , 尼日利亚和巴基斯坦;在超过一半的地方 , 加密货币被禁止 , Facebook无法自由运营 , 和/或由于洗钱和反犯罪问题而受到严格的监管限制 。
如果美国因为其所在节点正在验证其中一个国家的交易而威胁要吊销Visa的货币兑换商许可证 , 将会发生什么情况?Visa会继续成为验证人和活跃会员吗?我的赌注不是 , 因为Visa将目前的业务置于风险之中是不值得的 。
在这种情况发生之前 , 监管机构不仅会呆在一边 。 美国众议院金融服务委员会(USHouseFinancialServicesCommittee)最近草拟了一项法案 , 题为“保持高科技远离金融法” , 该法案提议对年收入超过250亿美元的技术公司充当金融机构或发行数字货币 , 每天罚款100万美元 。 这些公司之一的Facebook并没有计划与监管机构打架 。 Calibra负责人DavidMarcus在美国参议院委员会的证词中写道:
“在我们完全解决监管问题并获得适当批准之前 , Facebook不会提供Libra数字货币 。 ”
它还没有计划与中央银行打架 。 马库斯继续说:
“[Libra协会]将与美联储和其他中央银行合作 , 以确保Libra不会与主权货币竞争或干扰货币政策 。 货币政策恰好是中央银行的省 。 ”
我相信这种策略与Libra的目标市场背道而驰 。 尽管Libra打算创建一个可在任何国家/地区运营的网络 , 但实际上 , 它正在创建一个必须遵守每个国家/地区监管制度的网络 。 这意味着如果Libra政府认为货币和银行业务削弱了他们的权力 , 那么他们将可能无法到达这些国家 。 即使协会由不同的公司组成 , 也可以命令法院对这些公司的特定国家/地区的法律实体采取行动 。
要解决此问题 , 要么需要Libra限制其运营范围 , 要么需要当地监管机构改变其对加密货币的立场 , 或启用能够为这些监管机构提供足够的KYC/AML保证 , 同时最大程度地减少交易审查(误报)并最大限度地提高隐私性的技术对个人的保证 。
其他潜在结果
Libra有多种情况 。 以下是我认为可能的情况 , 从快乐到悲伤的情况:
?公众支持:监管机构试图阻止Libra , 但面临公众的强烈反对 。 依靠基层支持 , “律师兴起”以及监管机构有限的资源 , 该协会无法与游说竞争 。 监管机构修改并修改了法规(例如 , 取消了小额购买的资本利得税) , 以支持采用Libra和其他加密货币 。
?推出但没有使用:我们重新评估人们是否需要或评估许可的加密货币 。 也许保留储备金的稳定币的想法仍然存在 , 但是我们回到了像比特币这样的未经许可且不受审查的加密资产 。 在此过程中 , 数百万个人了解了不可固定的自主权货币的概念 。


推荐阅读