动保者同时起诉虐猫者，也是“敦促”法律补位
新京报沸沸扬扬的大学生虐猫事件 ， 仍在发酵中 。 据报道 ， 针对原山东理工大学学生范源庆虐猫卖视频的做法 ， 4月30日 ， 来自各地的12位动保人士 ， 以“侵犯健康权”为由 ， 分别在当地法院同时向其提起民事诉讼 。 这在国内尚属首次 。不可否认 ， 作为当事人的范源庆已付出代价 。 虐猫事件曝光后 ， 他成了众矢之的 ， 大学方面随后公告表示对其予以退学处理……但这都不是法律上的惩罚 。 以此而言 ， 动保人士意欲通过诉讼 ， 让其付出更重的民事代价 ， 也是不得已而为之 。 若诉讼成功 ， 对类似事件 ， 无疑是种震慑 。但从法律上看 ， 这种基于义愤的“集体诉讼” ， 很可能是“无用功”——法律保护的是人的健康权 ， 动物的健康权并未载入法律 ， 以此为由起诉 ， 必然面临现实法律困境 。 而且 ， 严格来说 ， 该事件中 ， 并没有人因他人过错而造成民事权益受损 ， 这些提起诉讼的动保人士 ， 属于无直接利害关系者 ， 并非民事诉讼法上的适格主体 。然而 ， 虐待动物现象发展到现今 ， 已经成为一个影响大众的法律问题 。 就在几天前 ， 有媒体爆出 ， 范源庆虐猫事件曝光后 ， 一些平台封禁了一批相关账号和群聊 ， 但其背后还有更大的虐猫群体 ， 通过“游击战”不断换账号等方式躲避审查 。这类残忍的虐待行为 ， 以满足个体的畸形欲望为前提 ， 既让更多动物遭殃 ， 也违背了社会公序良俗 ， 拉低了社会文明底线 ， 对公众心理造成不良刺激 ， 当受法律规制 。 从很多国家的立法看 ， 虐待动物者往往要承担从道德到法律的双重责任 。 他山之石可以攻玉 ， 我国立法也当作出相应调整 ， 及早通过《禁止虐待动物法》 ， 捍卫社会文明底线 。此次动保人士联合起诉虐猫者 ， 可看作是对动保法律打补丁的敦促 。 而现行法律下 ， 对于虐猫行为 ， 在道德谴责之余 ， 如果在网上传播 ， 扰乱公共秩序 ， 也可适用《治安管理处罚法》 。 但长远来看 ， 或有必要在立法上实现突破 ， 适当扩大动物保护范围 ， 也切实提高虐待动物的法律成本 。□欧阳晨雨（法律学者）
推荐阅读
- 多重危机同时爆发 特朗普以受害者自居
- 江歌母亲起诉刘鑫生命权纠纷案6月5日召开庭前会议
- 三明|三明梅列某小区大厅地滑致人摔伤，起诉物业获赔偿
- 明尼苏达州黑人之死案警察起诉书中文译本
- 关注孟晚舟案的同时，不妨回望一下王伟晶案
- 美国从中国进口稀土的同时,也在向我们出口稀土
- 美国使用假币黑人死因
- 起诉书公布美国"黑人之死"全过程 死者体内有毒品
- 环球网|当地官方起诉书公布美国“黑人之死”全过程
- 美国指责朝鲜违反制裁并起诉33名中朝公民