复旦教授‘垃圾书单’，恰恰还是学术网红
复旦大学教授严峰的‘垃圾书单’ ， 和大多数中外小说是垃圾的言论 ， 引发争论 。 这种争论一看 ， 就知道是‘博眼球’ ， 为了出名而搞的 。 估计连严峰自己都不相信自己说的话 。 换言之 ， 严峰也是一个学术网红 。 这种炒作套路 ， 用互联网营销学的行话说 ， 就是制造‘话题ip’ ， 进行眼球经济引流 。 而且这个严峰 ， 显然是个耍小聪明的‘软骨头’ ， 在抛出‘中国现代文学大部分是垃圾’标题吸引人以后 ， 马上又开始在具体内容上 ， 肯定老舍 ， 鲁迅 ， 茅盾 ， 金庸这些人 。 把他们刨除在‘垃圾’范畴之外 。 说明这个人还是不敢惹‘大咖’ 。 因为中国文学的狂热粉丝 ， 甚至掌握话语权的粉丝 ， 都在这个些‘大咖’旗下 。 所以严峰很懂得炒作的‘边界’ ， 又激起众怒 ， 又不得罪有势力的人 。 实际上我偷偷告诉大家 ， 就上面那几个‘大咖’而言 ， 文学能力也不行 。 换言之 ， 老舍 ， 鲁迅 ， 茅盾 ， 金庸 ， 是文学能力比文盲强得多 ， 但是在国际文坛上 ， 拿不出手去 。 其中最名不副实的 ， 就是金庸 。 金庸 ， 古龙这些人 ， 是在100%开放的香港起家的 。 这些人文化产品 ， 没有任何政治阻力 ， 而且高度商业化运作 。 你看金庸写了60年的东西 ， 有一本在国际上流行 ， 或者被国际文学圈子肯定的么？而且别说什么文化审美不同 。 中国人没有‘魔法文化’ ， 哈利波特照样在中国家喻户晓 。 中国没有推理小说文化 ， 阿加莎克里斯蒂 ， 柯南道尔 ， 奎因 ， 在中国大众文学领域都是响当当的 。 所以金庸的文学水平很差 。 金庸创作小说的方式 ， 都是欧洲中世纪‘肥皂剧’模式的 。 就是‘现编现演’ 。 从来没有整体结构设计 ， 上来就写 ， 写完一段就先等在报纸上 ， 然后看反映 。 反应好 ， 下个星期继续续写一段 。 这种方式在19世纪欧洲就被淘汰出文学创造的主流了 。 金庸的所谓‘文坛地位’ ， 是三个因素获得的 。 政治因素 。 此不深谈 。 职业因素 。 金庸是香港娱乐圈商业平台的最大受益者 。 不仅出身影视编剧 ， 而且长期浸淫在高度商业化运作的香港娱乐圈 ， 被香港娱乐文化资本的平台衬托起来 。 反差因素 。 大陆搞文化运动 ， 草根打倒权威 。 大陆稍微有点资历的文学大家 ， 都被打倒 。 然后紧跟着就是一波‘开放潮’ 。 马上金庸 ， 古龙的东西 ， 就被已经没有文学审美评价标准的大陆青年‘捧上神坛’ 。 打个比喻 ， 权威被打倒以后 ， ‘文学审美’的免疫系统 ， 完全没了 。 这时候又突然‘放开’ ， 进来的文化输入 ， 泥沙俱下 ， 本来承担文学免疫功能的系统又失灵 ， 所以‘文学肌体’把三流也当做主流吸纳了 。 现在我看中国人写的文学 ， 尤其是大众网络文学 ， 基本上已经是‘全盘武侠化’ 。 写什么东西 ， 都是一股浓浓武侠小说的味儿 。 遣词造句 ， 行文风格 ， 语言模式 ， 都是港台武侠风 。 严峰教授说 ， 中国人写政治人物的小说 ， 居然里面王安石 ， 司马光等政治大佬与人说话 ， 开口就‘哈哈哈’ 。 这就是典型的武侠小说看多了的结果 。
推荐阅读
- 哈佛教授：最本质问题，美国还能被改革吗？
- 千山晚报|垃圾分类评比考核 这家单位满分通过
- 扬州网|扬州：垃圾分类新时尚 瓶瓶罐罐美庭院
- 新京报|辽阳一住宅楼垃圾道内现弃婴，警方已刑事立案
- 稳|《中国语言生活状况报告（2020）》发布：“稳”当选年度热字 垃圾分类引热议
- 印度一款手机App煽动“抵制中国”， 印教授：狭隘
- 陈志武教授的香港论调已经过时了
- 龙潭靖安佳园社区|小小志愿者进社区倡导垃圾分类
- 关于城市垃圾分类的一点建议和看法
- 法学教授称因救狗遭校方阻挠愤然辞职