[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦( 二 )
但是 ， 诗赋考试也并非一无是处 。 王夫之说：“人之乐于为善而足以长人者 ， 唯其清和之志气而已矣” ， 也就是说 ， 人之所以乐于行善而能够成为领导民众的人 ， 就在于他有清静平和的心志 ， 而诗赋的熏陶则有利于培养这样一种心境 。 这也不难理解 ， 中国自古就有诗教的传统 ， 孔子曾说：“温柔、敦厚 ， 《诗》教也” ， 又说：“兴于诗 ， 立于礼 ， 成于乐 。 ”诗可以激发人的心志 ， 陶冶人的性情 。 唐代重视诗赋考试 ， 诞生了像杜甫这样的伟大诗人 ， 他的诗篇也成为了后人的精神资源 。 文天祥被关押在燕京狱中 ， 写了两百首《集杜诗》 ， 感慨说：“凡吾意所欲言者 ， 子美先为代言之 。 ”那时杜诗已经成了他的精神支柱 。 由此可见 ， 诗赋对于陶冶人的情操确实有着独特的功效 。
![[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦](/uploads/allimg/200429/0952214193-3.jpg)
文章图片
文天祥画像 ， 叶衍兰绘
3
最后再来说说王夫之对策论考试的看法 。 王夫之还是肯定了策论考试的优点 。 他认为 ， 相对于诗赋 ， 策论对于治国理政来说显然是更有用的 ， 因为策论能使天下读书人“竞起以陈当世之务 ， 为得为失 ， 为利为病 ， 为正为邪 ， 为安为危 ， 人百其言 ， 言百其指 ， 以争效之于天子” ， 即让读书人竞相参与到国家大事的讨论当中 ， 对国事的利弊得失各抒己见 ， 从而达到皇帝与士人“共理天下”的目的 。
不过 ， 相比于策论的好处而言 ， 王夫之认为 ， 策论的弊端更大 。 首先 ， 策论引导读书人去讨论国策的利弊得失 ， 可能会引起一种不切实际的议论风气 。 有些人“足未越乎闾门 ， 而妄计九州之盈诎；身未试乎壁垒 ， 而辄争一线之安危” ， 就是说 ， 还没有出过家门 ， 却在胡乱地谋划天下得失 ， 还没有到过军营 ， 却在争论战争前线的安危 。
其次 ， 相对于无用的诗赋 ， 有用的策论会引导读书人去计较得失 ， 权衡利害 ， 王夫之认为 ， “察乎天下之利”则会“导以自利之私” ， “揣于天下之变”则会“动其机变之巧” ， 这样就把读书人的心术搞坏了 ， 使读书人过分功利化 ， 而忘记了道义 。
![[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦](/uploads/allimg/200429/095221Lc-4.jpg)
文章图片
《清平乐》剧照
最后 ， 议论国事的风气一旦形成 ， 宋初以来“淳庞简静”的安定政治局面就会丧失 ， 越来越多的人在皇帝周围建言献策 ， 议论纷纷 ， 出现王夫之所说的“苏洵以孙、吴逞 ， 王安石以申、商鸣”的情况 ， 从而引起统治思想的混乱 。 这样下去 ， “言诡于下 ， 听荧于上” ， 皇帝会对大臣们的各说各话无所适从 ， 国家的政事也会因为持不同主张的大臣们轮番上任而变来变去 ， 党争不断 ， 最终导致国家的衰亡 。
因此 ， 王夫之认为 ， 范仲淹主导的重视策论的科举改革 ， 引发的议论风气和思想混乱 ， 对于北宋后来的朋党政治实有深刻的影响 ， 所以他说“希文（范仲淹字希文）之过 ， 不可辞矣” 。
![[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦](/uploads/allimg/200429/095221J62-5.jpg)
文章图片
范仲淹像
以上就是王夫之对于范仲淹科举改革的看法 ， 您是否认同他的看法呢？其实 ， 在《宋论》中 ， 王夫之不仅对科举改革有深刻的分析 ， 对于刘太后垂帘听政之事、范仲淹与韩琦的优劣长短、苏洵与苏轼父子的学术议论、王安石变法的利弊得失、名将岳飞的结局等话题 ， 都有独到见解 ， 对于我们深入理解《清平乐》乃至整个宋代历史有重要的借鉴意义 ， 很值得一读 。
![[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦](/uploads/allimg/200429/0952215600-6.jpg)
文章图片
《宋论》（中华经典名著全本全注全译丛书）
刘韶军译注
简体横排
【[中华书局1912]王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦】（统筹：陆藜；编辑：思岐）
