江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为何面对少年犯会陷入“两难困境”？

近日 ， 在安徽省宣城市郎溪县发生一起“少年血案” 。 一位13岁的男孩将10岁女孩残忍杀害并抛尸 。 据悉 ， 被害人（10岁女孩）和嫌疑人（13岁男孩）系堂兄妹关系 。 目前 ， 嫌疑人（13岁男孩）已交代作案过程 ， 并对作案现场进行指认 ， 案件进一步办理中 。就事论事 ， 仅凭当前警方公布的案情信息 ， 是无法对案件下结论的（媒体结论 ， 道德结论） 。 但是 ， 因案件涉及“少年犯” ， 便再次掀起舆论纷争 。 事实上 ， 就近几年 ， 发生的几起“少年血案”都触发不少争论 。 基本的争论点主要指向“该不该”保护“少年犯”的利益？当然 ， 基本的“舆论共识”中 ， 其实早已经有答案 。 因为那句“他（她）还是孩子 ， 请不要放过他（她）”已经成为直指人心的“金句” 。 并且 ， 我们也很清楚 ， 这种情绪性的表达 ， 是期望“十恶不赦的少年”能被较早的扼杀在摇篮里 。 不得不承认 ， 从根本上讲 ， 主流的舆论更倾向于“惩治” ， 而非“救赎” 。这种显而易见道理 ， 既然常人都明白 ， 可为何法理会依然要给“少年犯”留一扇门呢？从某种意义上而言 ， 制定法理规则 ， 基本的尺度依然会遵循道德的尺度 。 也就是“无情”之中 ， 并非绝对的“无情” ， 而是相对的“无情” 。 并且 ， 这种“情理”的考虑 ， 是对抽象生命的宽恕 ， 而非只是针对具体生命的救赎 。所以 ， 就宽恕“少年犯”的纷争上 ， 真实世界中出现异议 ， 也就不是什么奇怪的事 。 因为 ， 真实世界所探讨的问题 ， 就是针对具体“少年犯”进行的 。 所以 ， “少年犯”杀人 ， 自然就会激起更多情绪性的隐忧 。 但是 ， 回到法理层面 ， 之所以要保护“少年犯” ， 却更多是基于生命普遍性的“救赎”层面的考量 。因为 ， 我们很清楚 ， 世界范围内 ， 对于成年和未成年是有明确的年龄界限的 。 虽然 ， 各国之间略有差异 。 但是 ， 基本的尺度都差不多 。 并且 ， 在面对“少年犯”的问题上 ， 都有倾向于宽恕的底色 。 这种与舆论纷争中较为相悖的倾向 ， 也成为人们津津乐道的话题 。 并且 ， 直言“未成年人保护法”不应该成为保护“恶魔”的律条 。不过 ， 回到“13岁男孩杀害10岁女孩”的事情上 ， 舆论在陷入纷争的时候 ， 还是有些先入为主的迹象 。 这导致 ， 在具体的案情传播上 ， 就出现更惊悚的“10岁女孩被奸杀 ， 被伯父掩埋”的言论 。 当然 ， 最终证实 ， 这些都是谣言 。 不得不承认 ， 在面对“少年犯”的问题上 ， 舆论情绪在审视的时候 ， 往往更会陷入添油加醋的境地 。因为 ， 人们越是不愿意直面少年的残酷无情 ， 就更愿意相信相关性的残酷事实 。 我们可以想象 ， 如果一个13岁的少年被标注上强奸犯的身份 ， 他的父亲再被标注上帮凶的身份 ， 这几乎算是一种丧尽天良的魔鬼组合 。 就算存在 ， 也可能是百年不遇 。于此 ， 就“13岁男孩杀害10岁女孩”的事情 ， 还应该回到事实本身 。 就如公众所言 ， 他（她）们可是堂兄妹 ， 怎么能下得去手呢？这看似是没有答案的追问 ， 但却也折射出案子本身的关键所在 。 说实话 ， 如果是预谋性的动机 ， 那么这个13岁少年 ， 确实十恶不赦 。 但是 ， 要是过失杀人的行为 ， 这也是拨开“少年犯”中 ， 更为普遍存在的一种逻辑 。要知道 ， “少年犯”的问题上 ， “作案的动机” ， “少年犯”的成长 ， 都是比较重要的 。 虽然剖开这些细节 ， 并不能挽回既定的悲剧事实 。 但是 ， 这却是救赎更多少年路上 ， 必须要直面的环节 。 所以 ， 简单地用“他（她）还是孩子 ， 请不要放过他（她）”这种一刀切的理论看待“少年犯” ， 总还是有些“不妥当” 。从“少年犯”所涉罪行的比例来看 ， 最高的是“纵火” ， 其次是“破坏公共财物” ， 至于“杀人”都不到百分之十 。 这也可以实证 ， “少年犯”中 ， “杀人犯”的比例是比较低的 。 而且“有预谋性的杀人犯”比例更低 。 甚至 ， 是趋向于零的 。所以 ， 这就是为何 ， 在处理“少年犯”时 ， 法理层面的惩治要更为严谨 。 当然 ， 我们也要清楚 ， 即便作案动机不是预谋性的 ， 这也不是最根本性的脱罪理由 。 因为 ， 在一些成年杀人犯群体中 ， 非预谋性的杀人事件也是很多的 。 但是 ， 依旧要承担相应的责任 。于此 ， 在面对极致残酷的“少年犯”时 ， 该不该打破现有的法理规则 ， 对其进行彻底的惩治 ， 这也是近些年来 ， 公众最为关注的一个焦点 。 事实上 ， 就国内来讲 ， 现在的13岁少年 ， 确实比过去（二十年前 ， 三十年前）13岁的少年要成熟很多 。 无论是身体上 ， 还是心理上 。具体的客观原因 ， 其实已经摆在明面 。 身体的成长上 ， 营养都比较充足 ， 个头自然较大 ， 所以攻击性也是较强的 。 认知上 ， 基础性教育的普及 ， 导致孩子很早就知道社会的运行机制 。 所以 ， 现行的“未成年人保护法”到底是否依然适用 ， 确实也是一个值得追问的课题 。不过 ， 作为法理的界限 ， 是要服从普遍性的存在 ， 还是要服从极个别的存在 ， 其实也是较为难把控的 。 因为 ， 就目前“未成年”的标准来看 ， 也不是拍脑袋就定下来的 。 很大程度上 ， 是依据人类长期的社会活动行为 ， 以及对应考虑而达成的标准 。 所以 ， 一下子就要打破 ， 自然也会触发不少争议 。只是 ， 在面对“少年犯”的问题上 ， “无法严惩”的盾牌依然是人们最为忧虑的事情 。 因为 ， 人的塑造和改变 ， 也不总是理想化的 。 作为一个有过杀人案底的少年 ， 确实有可能改过自新 ， 但是 ， 也有可能在未来依然会犯下更大的案子 。 这种可能性的罪孽压在任何一个受害人的身上 ， 都是难以承受的 。不得不说 ， 面对“少年犯”确实是进退两难的 。 一边要为可能的受害人负责任 ， 一边还要为“少年犯”可能变成一个好人兜底 。 虽然 ， 从生命的可能性上而言 ， 全社会为“少年犯”可能变成一个好人而努力 ， 这是值得期望的事情 。 但是 ， 就因为“万一再害人”的存在 ， 导致宽恕的基质里 ， 被埋上一颗不确定性的炸弹 。 可能永远休眠 ， 也可能随时爆炸 。所以 ， 就宽恕和严惩的问题 ， 无论如何修订法理规则 ， 都可能无法避免根本性的纷争 。 因为 ， 对于这样的问题 ， 看起来是对错的问题 ， 是非的问题 。 可事实上 ， 是一个无法得出统一结论的哲学命题 。 毕竟 ， 关乎人性本身 ， 就是无法辩驳清楚的事情 。 而我们能做的事情 ， 就是尊重不同的可能 ， 吸取不同的教训 ， 完善可能的漏洞 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：5G加持下 窄带物联网的路越走越宽

    下一篇：离开武汉，希望前面一片光明