#芷兰斋#薛瑄：理即在气中 （上）韦力撰( 三 )
薛瑄认为“理”和“气”不可能分先后 ， 因为在宇宙没有产生之前 ， 如果先有了“理” ， 那就等于承认“理”和“气”是可以分离的了 ， 这等于是说朱子所言的“理在气先”和“理气不能分离”这两句话之间形成了矛盾 。
本文插图
碑券上方刻着“薛文清公故里”
那为什么薛瑄要强调这一点呢？侯外庐等主编的《宋明理学史》则认为：“薛瑄所以不同意朱熹的理先气后之说 ， 当然不是反对理的绝对性 ， 而是在于强调理气‘无缝隙’的这种不可分离的关系 ， 因为这样才能避免理气脱节 ， 使理不致成为‘气之外悬空’之物 ， 而因此理也是‘真实’的 。 在他看来 ， 道器关系也是如此：‘道器合言 ， 所以真实 。 ’”薛瑄强调这一点的目的 ， 是想解释他所提出的“理”和“气”之间其实没有缝隙 ， 既然没有缝隙 ， 那“理”和“气”就不能分离 ， 因为一旦分离 ， 那“理”就成了在“气”之外的空悬之物 。
其实从总的观念来说 ， 薛瑄是赞同朱子的观念 ， 那就是天地间只存在“理”和“气” ， 他在《读书录》卷一中说：“天地之间只有理气而已 ， 其可见者气也 ， 其不可见者理也 。 ”
本文插图
进入了荒芜的墓园
那既然天地间只存在“理”和“气” ， 这两者的关系是怎样的呢？朱熹是将这两者划分为两个单元 ， 用蒙培元在其所著《理学的演变：从朱熹到王夫之、戴震》一书中的说法：“朱熹实际上把世界二重化了 。 按照他的说法 ， 应该有两个世界 ， 一个是观念性的理世界 ， 一个是具体的物质世界 。 ”
既然以此划分出了物质的世界和精神的世界 ， 那必然会产生孰先孰后的问题 ， 而一旦要区分先后 ， 那就陷入了另一个悖论 ， 所以薛瑄要调和这个悖论 ， 因此侯外庐等人认为：“薛瑄强调理气‘无缝隙’ ， 是企图弥补朱学的不足 ， 而非反对朱学 。 ”
本文插图
阳光之下
既然“理”和“气”不能分先后 ， 那两者的关系是怎样的呢？前面引文中已经谈到了薛瑄给出的结论——而理涵乎气之中也 ， 这就是薛瑄的著名论断 ， 《明儒学案》中所引用的一句话则更明确地表达出了薛瑄的这个判断：“理只在气中 ， 决不可分先后 ， 如太极动而生阳 ， 动前便是静 ， 静便是气 ， 岂可说理先而气后也 。 ”
【#芷兰斋#薛瑄：理即在气中 （上）韦力撰】薛瑄的结论就是“理”包含在了“气”中 ， 所以也就没有了先后之分 ， 而后他又用太极来作比喻：太极不动就是静 ， 而这个过程指的就是“气” 。 但薛瑄同时强调“理”是绝对的、永恒的 ， 而“气”则是有聚有散的 。
![新华网|德国法兰克福“跳蚤市场”重新开放[组图]](https://mz.eastday.com/16510358.jpeg)
