如果鲍某没有罪
《财新》的报道我看了 ， 有操作不规范之处 ， 但信息增量还是有的 。
【如果鲍某没有罪】
不宜对采访人员做诛心之论 ， 甚至扩大到否定整个《财新》 。
对照《南风窗》和《财新》的系列报道 ， 我发现他们在某些情节上的还原 ， 是彼此引用的 。 这里有「交叉验证」的技术使用 ， 另外也反映了 ， 他们对此事的挖掘在短时间内已无法走得更深入了 ， 从两家媒体报道中出场人物的重合性来看 ， 采访人员对当事人外围战场的「清理」仅限于此了 。
目前两家媒体对事件基本面的还原依赖于双方的QQ聊天记录 ， 以及各自的叙述 ， 考虑到「伪证」的易操作性以及合理规避对于自身不利的陈述 ， 我们依然期待更多突破性的调查 。 很遗憾 ， 这方面的内容是缺失的 。
（可能也无法再补齐了 。 随着民意沸腾 ， 警方再一次调查 ， 基于我们的经验来看 ， 媒体退场的发令枪已经响起 。 ）
不过在媒体的报道中 ， 双方口径较为一致的事实还是呈现出来了 。 譬如2015年12月31日 ， 双方发生了性关系 。 譬如李星星表现出了一些性格上的反复 。
这两个事实可能在接下来的时间里互相缠绕 ， 如何采信将成为鲍某定罪的关键所在 。
最近爆红的罗翔老师在评论此事时点出了一个要害：「处于特定关系内明确的强弱关系下的未成年人侵害 ， 虽然出了司法意见却没有上升到法律规定 。 」
也就是说司法意见的法律效力有限 ， 深谙此道的执业律师鲍某应该是早就了然于胸 ， 想好了对策 。
不过仝宗锦律师认为：「司法意见在我国法律实践中也常常被视为司法解释 。 」后者的法律效力就高多了 ， 可以作为判决的法律依据 。
再结合今天下午发布的新闻：最高检、公安部已经派出联合督导组赴山东 ， 对该案办理工作进行督导 。
这当然是对民意的呼应 ， 结合我们过往的经验看 ， 这种「王炸」级别的组合出动 ， 应该不会打无准备之仗 ， 鲍某脱罪的可能性怕是不大了 。
当然 ， 民众基于道德层面对鲍某早已「定罪」 ， 有司接下来需要在「程序正义」上交出一份完美的答卷（尽管绝大多数民众并不看重这些 ， 大仇已报就好） 。 「司法意见」的藩篱可以突破 ， 那么对于「胁迫」的认定呢 ， 如何与「狡猾」的职业高手鲍某做较量 ， 是接下来的看点所在 。
鲍某实际上在事情败露后 ， 主动找媒体放料 ， 也是想打好「舆论战」 ， 他的目的不是打造符合民众想象的「道德模范」人设（这几无可能 ， 因为与幼女发生性关系 ， 这就是有悖人伦） ， 他的目的是给司法施压 ， 反复强调「胁迫」不存在 ， 仿佛在向施法机构喊话：「来吧 ， 看你如何认定我胁迫吧 。 拿证据驳倒我吧 。 」
如果鲍某有罪的话 ， 基于我国并不是一个「判例法」的国家 ， 考虑到社会上类似事件应不在不少 ， 而获得超高舆论关注度的寥寥无几 。 「鲍某案」即使获得一个符合「大众正义」的结果 ， 恐怕也难推而广之 。
如果鲍某没有罪呢？大家是否能接受一个程序上毫无瑕疵、现行法律条文悉数支撑的结果？白白放走一个「坏人」 ， 整个社会是否感到无力？
舆论倒逼的不该是一个预先审判的罪人尽快达到公众预期的结果 ， 舆论应该吁请的是完善的法律保护弱者的权利 。
那么 ， 正如罗翔老师所言 ， 堵住法律漏洞 ， 完善法律条文：「有必要在刑法中规定滥用信任地位型的强奸罪 。 被害人的年龄可以限制为不满18周岁的未成年人 ， 既与《未成年人保护法》相一致 ， 也避免过分干涉公民的私人生活 。 」
推荐阅读
- 「周国平」宝贵时间不看书却用来睡觉？周国平为此与舍友骂起来
- 如果你真的想出门，去山里吧！
- 「店主」拾金不昧好店主六万现金还顾客
- 「」培养孩子卫生习惯 《凯叔?安全帅小队2》极速上线
- 5G如果能引发新冠病毒 难道迈克尔·乔丹也能？
- 年度扎心短片：如果孩子可以选父母，90%的宝宝竟然会这样选择···
- 「下班回家需要每天洗头发吗？专家：如果在一般公共场所活动」下班回家需要每天洗头发吗？专家：如果在一般公共场所活动,没必要
- 「如果身边有无症状感染者，该如何应对？」如果身边有无症状感染者，该如何应对？
- 传染病■如果身边有无症状感染者，该如何应对？
- #感染者#如果身边有无症状感染者，该如何应对？