#玲珑文史#美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？，忽略齐桓公的缺点( 二 )
据以上两书所载 ， 齐桓公骄矜 ， 欲无拜天子之赐 ， 幸赖管仲劝谏 ， 使之免于失礼 ， 但由周王室代表的先归 ， 以及劝阻晋献公参与会盟 ， 可知周王室代表已不满齐桓公的骄傲失礼了 。
然而 ， 《左传》却记载周天子体念齐桓公年老 ， 使其不必拜 ， 但齐桓公还是下拜接受赏赐 。 这种“敬上”的态度 ， 起到了表率的作用 ， 使得诸侯皆能尊崇周天子 。
文章图片
齐桓公剧照
可见 ， 《左传》对齐桓公的叙述 ， 完全偏重在其“尊王”的表现上 。 虽然在会盟后 ， 《左传》也记下周王室代表之口对齐桓公的批评 ， 但是语意之间还是很含蓄的 。
由此可以明显看出《左传》对霸主之偏袒 。
对晋文公 ， 《左传》“以成败论是非”
至于《左传》花了很大篇幅记载的晋文公 ， 作者在文字间也呈现了相当程度的偏好 ， 如“城濮之战” ， 作者的立场很显然是偏向晋文公的 。
《左传》一再称赞晋文公的胜利 ， 来自于上下一心、神明庇佑 ， 而且他懂得用德、以德服人 。 也就是说 ， “城濮之战”对晋文公来说 ， 是一场光荣的胜利 。
但事实上 ， “城濮之战”的结果 ， 还与晋国在战略、战术方面运用得宜有关 ， 所以孔子才说“晋文公谲而不正” ， 其原因就在晋文公用了很多诡谲的战略 。
如《吕氏春秋》就记载在“城濮之战”前 ， 晋文公采纳了晋国重臣狐偃“竭泽而渔”的策略 。
文公用咎犯（狐偃）之言 ， 而败楚人于城濮 。
晋国大臣雍季对狐偃“竭泽而渔”的方法不表赞同 ， 认为将会后患无穷；然而 ， 晋文公为了胜利 ， 终究还是屈从于现实 。
事后 ， 晋文公以奖励的次序——“雍季在上”——来表达他对“竭泽而渔”的补救 。 孔子对于晋文公的补救措施 ， 也给予了正面肯定 ， 然而文公终究无法逃脱“谲而不正”之评 。
文章图片
晋文公剧照
再以“退避三舍”来说 ， 表面上晋文公退避三舍是回报当年楚国的恩惠 ， 但事实上 ， 却是陷子玉不义并且诱敌深入 。 晋文公不但借此建立了维护和平的形象 ， 还一举击溃了楚军 。
可见 ， 《左传》的记载却没有将重点放在道德层面上 ， 反而放在对晋文公的欣赏上 。 所以朱子才会说：“左氏之病是以成败论是非 ， 而不本义理之正 。 ”
即便晋文公有缺点 ， 《左传》也能从中阐发出正面的光辉
相较于归国之后成熟稳重的霸主风范 ， 晋文公在流亡期间 ， 有时就不免表现出公子的骄气 ， 如“出于五鹿 ， 乞食于野人……公子怒 ， 欲鞭之……”
这段文字原本只是叙述一个公子受不了别人的戏弄 ， 而恼羞成怒 ， 但是在《左传》作者的有心安排下 ， 晋文公能够立刻接受狐偃的宽慰 ， 显现出他善于接受别人意见的特质 。
后来 ， 晋文公回国继位为君 ， 在论功行赏时 ， 偏偏漏掉了有功的介之推 。
晋侯赏从亡者 ， 介之推不言禄 ， 禄亦弗及……
介之推的遗憾 ， 原本是因晋文公回国后太过志得意满 ， 所以忘记这些有功的人而产生的 ， 但是《左传》却从另一个角度下笔 ， 说明晋文公很快发现自己的疏忽 ， 所以想要给介之推补偿 ， 但却再也找不到他了 ， 只好以绵上之田为其封地 ， 以时时刻刻警惕自己曾犯的过错 。
从以上这两个例子可以发现 ， 《左传》作者对晋文公可谓是“偏爱至极”：即便是缺点 ， 作者也能阐发出正面的光辉来 。
文章图片
秦穆公剧照
对于其他的霸主 ， 《左传》也颇为赏识 ， 如秦穆公不念旧恶 ， 仍出粮赈晋饥 。
秦晋“韩原之战”之起因 ， 即是晋国不愿回报秦国先前的赈灾援助 。 而秦穆公却能以晋国的百姓为念 ， 仍不计前嫌地输出粮食 ， 所以《左传》当然要极力凸显他那仁爱的襟怀了 。
推荐阅读
- 西芹文史是怎样于乱世中存活，撰写史书取得颇高成就，一代文学家班彪
- 镜楼文史这盆污水怎么泼到他的身上了？，龚自珍儿子引洋人进圆明园
- 文史星空还会失去荆州吗？说出来别不信，若关羽同意江东联姻
- 文史星空但刘备不识货，不然刘备早就一统天下了，三国一位大才想投靠刘备
- 纵横文史败也萧何”，中国古代宰相制度的兴废，“成也萧何
- 文史救生圈为什么后期武将凋零？文鸯都能排第一，三国前期名将数不胜数
- 文史星空武功高强战功赫赫，确是薄情寡义之人，梁山排名第七的好汉
- 古风文史略论西汉时期的黄河水患与荒政
- 书香文史论宋朝经筵制度
- 天天文史能决定天子废立，西周时的“国人”究竟是什么人？真正的战斗民族