社会阶级不固定是势利情绪的根本原因吗
泻药，您的势利情绪是如何产生的我不敢妄言社会底层与中产阶层间的互换是相对简单的，但社会顶层几乎不变，能找到社会中下层达到顶层的例子极少。社会顶层就像一个城堡，中产阶层就像围着城堡的集市，底层就像集市外的乡下人。底层人只要通过努力，走进市场就变成了中产阶层，而中产阶层如果经营失败，也很容易沦为底层。但城堡里的人几乎不变。偶尔，城堡里的人会挑选一些中下层的人来为自己守门，帮助自己加固城堡的统治地位（非常有能力的精英、天才），或者加入到家庭里改变一下基因（美女）。但即使再精锐的精英，也最多就是变成城堡的看门人，不可能变成城堡的主人。事实上社会顶层结构基本在建国的时候就已经确定了，并且非常稳定，并没有像题主说的一样，可以随素养、教育而改变。
■网友的回复
谢邀，这个观点不敢苟同。我从两个方面和题主进行探讨吧。首先是阶级高低，个人素养和教育水平三者之间的联系。其次就是势利的原因和社会阶层流动性是否有很强的联系。阶级高低，个人素养和教育水平会相互影响，这一点不存在太大问题。阶级较高相对而言资源丰富，教育资源也丰富，因此通常而言教育水平相对较高。关于个人素养，这个和阶层和教育水平也有关系。较高阶层的家庭通常也更注重教育，其中包括家庭教育。而且由于社交需求，高阶层人士也需要表现得有素养，因此看起来整体而言高阶层会有更好的素养。反过来，受教育程度高，个人素养好也有助于个人在社会竞争中取得优势，进入的阶层也就相对更高。不过，我猜题主的意思应该是，题主通常会把这三者进行强联系，觉得阶层高就一定有素养，受教育程度高。事实上，阶层高整体受教育程度高是肯定的，素养高却未必。以为例，很多所谓事业成功的人，在很多事情上表现出来的自私和狭隘不见得比社会底层的人群好多少。更敏感一点的就是腐败的特权阶级，他们在当下中国人的评价体系里是高阶层人士，所作所为令人作呕。当然，底层人民也不是真善美的象征，也有着许许多多阴暗面。因此，我个人认为，每个人都是独立的个体，阶层并不是判断一个人的重要指标。有人说穷山恶水多刁民，也有另外一个说法是权力滋生腐败。事实上，社会风气和社会制度才是影响人们整体道德水平的主要因素，而阶层并不那么关键。当一个社会是病态的，每个阶层都会充斥着大量低素养的人，差别仅仅是表现形式。贫民百姓也许是偷盗，商人也许是诈骗，而有些阶层可能就是窃国甚至卖国。所以，不要拿阶层高低作为判断一个人的重要指标，偶尔会有参考意义，但是过度信赖这个体系是不行的。为什么会势利？势利可以算得上人的本性吧。大多数人或多或少都会有势利的情形，除了少数高风亮节的人，比如中国古代所谓的隐士，有一些的确向往洒脱，重视骨气，而不愿意被权势所束缚，让他们去做势利的事情是对他们的折磨。但是不势利的人毕竟是少数。势利，我觉得是可以理解的。而问题在于，我们很多人太势利了。比如题主觉得自己就很势利，而在我看来，现在整个中国社会非常势利的人太多了。中国式的成功，商人只看身价，运动员只看名次，官员只看官位。最近上有几件事情我觉得很遗憾。上对待欧洲接收中东难民的态度，恐怖袭击发生后上的反应以及恒大球衣广告违约的事情上小部分洗地的人（这是一小部分人，前面两件事是大范围的情况）。有关穆斯林问题，我对上的风气非常反感，势利都不足以形容这些人了。的确，穆斯林中有一部分极端分子，对全人类都是威胁，但是居然有大批人支持肉体消灭穆斯林，为了消灭极端分子他们认为应该消灭伊斯兰教。为了消除可能的隐患对自己带来的不利影响，不惜大规模滥杀无辜，最势利莫过于此了。虽然造成这个现象的原因有很多，但是整个社会的势利导向也起着重要作用。他们的眼里只有效率，只有利益，没有人文关怀，没有人道主义，没有人权。对待处于弱势地位的伊斯兰文化，人们表现出来的态度也正是他们对其它弱势群体的态度。他们只相信强权，他们不在乎过程，他们以为自己会永远都是幸运儿，不公平，不人道的事情发生在弱者身上是弱者活该。题主还是个高中生，价值观并没有定型，题主也在反思自己是否太势利。因此，我认为你现在的所谓势利只不过是受这个畸形社会的影响自然而然的反应，社会阶层流动性并没有直接影响到你的价值观取向。因此，我认为阶层流动不是导致势利的原因，恰恰相反，阶层流动不足会强化势利导向。如果，低阶层的人进入高阶层很容易，他们就不会羡慕高阶层也不会攀附。正因为阶层固化，高阶层才会有优越感，低阶层才会攀附所能接触的高阶层人士。价值观的形成势必受到社会价值观的影响，而在政府影响力渗透社会每个角落的中国，社会价值观是深受官方宣传的影响的。势利成为一个社会现象，拜金主义畅行，和国家的发展阶段以及政府的引导是密切相关。事实上，我认为价值观本身和政府不是直接相关的，而是受舆论影响，但是中国的舆论是被操控的。因此，我认为社会风气不好很大程度也有政府的原因。当舆论的主导者自己就有很多道德污点的时候，还能期望他们营造良好的舆论氛围？当舆论的操控着唯利是图的时候，你还指望重义轻利？当谈论人文关怀对于舆论操控者是赤裸裸打脸的时候，你期望他们倡导人文关怀？他们告诉你外国也腐败，外国也不自由，也不公平，也势利，也……钱就是硬道理，权利就是硬道理，势力就是硬道理，反正他们有的是这些，你们要崇拜这些就对了。至于，人权？自由？公平？平等？那是圣母关心的事啊，对不对？丛林法则告诉我们要适应社会规则，弱肉强食是正常的。我们应该崇拜强者。而强是他们定义的，有钱有势啊，对不对？毕竟曾经有段时间人文学科全面中止，重理工轻人文也不是一时半会的事了。势利是这个社会几十年积累下来的问题。和阶层流动无关，和某些常人难以进入的阶层倒是密切相关。当唯效率论成为主流，整个社会势利导向明显的时候，作为个体，只有不断告诫自己保持清醒，不要那么势利。千万不要为势利找合理的理由。看不起低阶层的人并不能让自己显得高贵，这只不过是高阶层的人教育我们仰望他们的时候，随之产生的副产品而已。
■网友的回复
谢邀！“势利”是因为当事人的价值观取向是“当下权势”，而不是其他。而题主你描述的“总是把阶级高低和个人素养、教育水平三者联系得很紧密”，实际上更多的是你对自身状态的不满情绪，需要有一个足够安全的发泄对象造成的现象。按照心理学的说法，很多时候我们对他人的不满和厌恶，根源是最自身的情绪所导致的。
■网友的回复
不敢苟同。更多的是因为价值观不同，自己的认知也出现了一些偏激，认为这个阶层的人跟自己差距较大，根本没有什么共同语言，不知道该怎么面对这个阶层的人。也就是俗话说的物以类聚，你觉得跟他们不可能有交集，彼此没有必要浪费时间。还有可能是自己追逐名利的脚步趋势，虚荣心使然。
■网友的回复
稳定的上升渠道是社会稳定的重要因素。简单来说，就是让人有念想，有念想，就不会想着造反。宗教，科举，都是维持社会稳定的重要手段。宗教虽说愚人，但是从上升渠道来说也是可以解释的，道教的善有善报，得道升仙，释迦摩尼的来世，极乐，其实都是上升渠道。让人有念想，所不同的是，宗教的念想更加虚幻，不着边际。相对来说，儒教的科举制度就更为现实，可行，摸得到边。文人可以通过十年寒窗成为统治阶级，学会文武艺，货与帝王家，大抵如此。所以，社会阶级不固定是社会稳定的根本原因。
推荐阅读
- 允许同性恋是社会的进步还是社会的退步
- 男人为啥找有钱女人
- 如果这个社会骗人犯法会怎么样
- 怎样在北京注册成立一家社会工作事务所
- 怎样看待:农村地区的孩子越来越难考上好学校，像我这种中产阶级家庭的孩子，还生在北京这种大城市，
- 如果白展堂和姬无命在现代社会里被捕，对白展堂会咋判刑
- 当人见过世面，知道上层社会的美好却无法融入，最终也成不了上层精英，怎样摆正自己心态好好的活在当下呢
- 需要资金周转有啥途径
- 怎样接触社会底层
- 狗在人类社会的地位（帮助人类的能力）真的比其他动物高吗