江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

中国第一波 欧美第二波 还会出现第三波大疫情吗

原始标题：中国第一波、欧美第二波 ， 还会出现第三波大疫情吗？中国第一波 欧美第二波 还会出现第三波大疫情吗
图片来源：图虫文|中国科学报李晨阳编辑|宗华● 美国现在的防疫策略就是没有策略 ， 这是很糟糕的事情 。● 事实上 ， 我认为现在全球疫情最大的不确定因素在于：我们还没看到非洲、南美洲等第三世界地区正在发生什么、将要发生什么 。● 继中国的第一波疫情、欧美的第二波疫情之后 ， 其他地方会不会出现第三波大的疫情呢？● 中国很幸运 ， 有钟南山、张文宏这样具备公共卫生素养的临床医生 。 为什么大家愿意相信钟南山、张文宏？因为临床医生有临床医生的敏锐 ， 还有绝对不能说假话的信念——病人的病情是不会说谎的 。3月18日 ， 美国麻省大学医学院教授卢山接受《中国科学报》专访 ， 就全球疫情发展趋势、中国未来疫情风险、公共卫生体系优化等问题阐述了自己的观点 。卢山持续关注新冠肺炎疫情发展 ， 并将于3月20日在由未来论坛发起的《理解未来》科学讲座——“病毒与人类健康专题科普”上解读疫苗研发的最新动态 。以下为访谈全文：《中国科学报》：目前一些国家选择了比较“温和”的管控措施来应对疫情 ， 英国甚至提出通过感染大部分人来获得群体免疫 。您怎么看待这些国家采取的措施？卢山：“温和”这个词不准确 ， 这不是“温和” ， 而是“残酷” 。所谓“群体免疫”在理论层面上没有错 ， 但社会和个人付出的代价将是非常巨大的——这一点大家都知道 。 现在世界各国和英国自己的媒体及专业期刊都在对此批评指责 。 对英国来说 ， “群体免疫”策略仍属于个别顾问的建议 ， 尚未被正式采纳 。因此 ， 大家担心的“群体免疫”举措及其恶劣后果 ， 目前尚未发生 ， 未来我想也不会发生 。《中国科学报》：随着世界疫情日益严峻 ， 境外输入压力越来越大 ， 中国能保住目前来之不易的良好局面吗？我们有重回“至暗时刻”的危险吗？卢山：我相信中国目前的局面可以一直保持 。 传染病看起来很可怕 ， 但如果我们大家的信息都很公开 ， 病毒来了 ， 就马上围堵它、消灭它 ， 它的危险性就很小了 。14亿中国人民 ， 在不到两个月的时间里 ， 相当于做了一个很伟大的人群试验 。 这个病毒的人群感染有3种模式：武汉模式、湖北（除武汉外）模式、全国其他地区（包括北上广）模式 。事实证明 ， 病毒来到一个地区会不会造成严重危害 ， 关键在于这一地区的感染患者和医疗资源的比例 。另外一个关键在于 ， 真病例和假病例千万不能混在一起 ， 不能让有感冒症状的病人都冲进医院 ， 冲垮医疗系统——这也是方舱医院在缓解压力方面起到重大作用的原因 。在上述基础上 ， 境外虽然陆续有病例输入 ， 但总体数目不会太大 。 我们的大型机场、管理和医疗系统处理这些问题已经很有经验：来了一个病例 ， 怎么管理、怎么转运、怎么治疗 ， 都有全套的班子 。中国这套班子至少半年内不会撤掉 。 就算有人“漏”进来了 ， 群众的眼睛也是雪亮的 ， 所有的老百姓和行政人员、执法人员都会尽快把他找出来 。所以我不担心中国会回到武汉暴发早期的那个时刻 。《中国科学报》：看来您对国内控制疫情还是比较乐观的 ， 那您对世界疫情形势的看法如何呢？卢山：欧洲虽然表面上没有采取像中国这样积极的隔离措施 ， 但在意大利的前车之鉴后 ， 英国、德国等国家很有可能是采取了“外松内紧”的方式 ， 虽然政府没有太多的强制性措施 ， 但各地和人民已经开始自我管理了 。再加上欧洲本身有比较好的卫生环境、医疗体系、社会保险和福利机构 ， 我认为他们可能从另外一个角度达到疫情的控制 。而美国现在的防疫策略就是没有策略 ， 这是很糟糕的事情 。2月初 ， 美国对于控制第一波可能感染者入境做的很好 ， 但对于第二波病例输入完全没有思想准备 ， 一直到3月11日才宣布限制欧洲旅客入境 。 消息一经公布 ， 又有大量从欧洲回流的人赶在封锁前涌入美国 。所以接下来美国会出现多少病例 ， 要在2周后揭晓 。我在美国看到的情况是 ， 老百姓已经出现大面积紧张情绪 ， 多数单位已经自行开始正式或非正式地要求员工在家办公 ， 街上的人大大减少 ， 在乡下的咖啡店也挂牌提示：“您可以点餐带走 ， 但我们不希望您坐下来享用” 。由于基础病例数不多 ， 且美国各地的医疗体系已经严阵以待 ， 我认为美国大部分地区未来的疫情状况还是有可能会向之前的北京、上海模式靠拢 ， 美国的疫情最终应该还是会控制住 。事实上 ， 我认为现在全球疫情最大的不确定因素在于：我们还没看到非洲、南美洲等第三世界地区正在发生什么、将要发生什么 。继中国的第一波疫情、欧美的第二波疫情之后 ， 其他地方会不会出现第三波大的疫情呢？《中国科学报》：在全球疫情蔓延的大环境下 ， 疫苗的重要性已急剧凸显 。 但是我们看到 ， 至今还没有任何人类可用的冠状病毒疫苗上市 。冠状病毒的疫苗研发是否比其他病毒更加困难？我们对新冠病毒的疫苗研发还能乐观以待吗？卢山：新冠病毒出现之前 ， 有6种冠状病毒在人群中流行过 ， 其中4个一直存在于人群中 ， 每隔三五年就会流行一遭 ， 因为症状轻微所以没人在乎 。引发社会大规模关注的冠状病毒就是SARS和MERS ， 但这两种病毒至今也没有疫苗上市 。 为什么呢？一种传染病 ， 会不会有疫苗、什么时候能得到疫苗 ， 关键在于4大力量的竞争和制衡——科学、技术、监管机构和社会需求 。HIV病毒疫苗迟迟不能问世 ， 更多是科学技术上的限制 。 但与HIV病毒能终身感染人体不同 ， 这次新病毒是自限性感染的 ， 这说明人体可以产生抗体去控制这种病毒 ， 因此从理论层面 ， 新冠病毒疫苗做成功的希望是比较大的 。一般来说 ， 疫苗从研发到上市的周期确实很长 ， 有人说需要8到20年 ， 但这个周期很大程度上取决于社会政治因素 ， 在确保候选疫苗没有毒副作用的前提下 ， 很多流程是比较灵活的 ， 也是可以开绿灯的 。最后 ， 疫苗能不能做下去 ， 还跟生产规模、企业投资获益期待、社会心理因素等有关 。 要看政府和老百姓是不是渴望这个疫苗出来 ， 是不是愿意接种这个疫苗 。《中国科学报》：当前新冠病毒的大范围扩散传播 ， 是否会增加病毒的变异和多样性 ， 从而给疫苗研发带来更大的困难？卢山：有一个认识需要澄清 。 很多人相信“新冠病毒是RNA病毒 ， 而RNA病毒都很容易发生变异”——事实并非如此 。HIV病毒之所以突变率很高 ， 是因为作为一种逆转录病毒 ， 它缺少对基因组逆转录错误的校正（proofreading）机制 。 这跟新冠病毒是不一样的 。那么新冠病毒是否容易发生变异呢？至少我们看到这种病毒已经感染了逾20万人 ， 但尚未发现大的变异 。 我觉得这还谈不到给疫苗研发带来阻碍 。 先把疫苗做出来 ， 再担忧是否有突变的可能 。《中国科学报》：此次疫情暴露出各国公共卫生体系的哪些问题？卢山：50年前 ， 如果一个政府领导人听说发生了疫情 ， 会找一些传染病方面的临床医生来咨询；20~30年前 ， 领导人可能更青睐病毒学家等微生物方面的专家 ， 因为他们能讲出基因组等更加先进高级的信息；现在领导人则会听取公共卫生系统专家的意见 。 这种演变趋势是正常的 ， 但也是危险的 。因为这三种人的专业背景虽然不同 ， 但都非常重要 。 在面对传染病时 ， 单一知识的力量是非常有限的 。中国很幸运 ， 有钟南山、张文宏这样具备公共卫生素养的临床医生 。 为什么大家愿意相信钟南山、张文宏？因为临床医生有临床医生的敏锐 ， 还有绝对不能说假话的信念——病人的病情是不会说谎的 。但我绝不是说病毒学家、公共卫生专家不重要 ， 而是说我们需要一个制度体系 ， 把不同专业领域的专家集中在一起 ， 综合分析问题的方方面面 。还有很重要的一点 ， 就是公卫系统及其工作人员不能跟社会环境脱节 。 公共流行病调查 ， 不是坐在办公室里用电脑就能解决的 。真正的流行病专家 ， 要对地方 ， 特别是具体的城市和乡村有深刻的认识 ， 要懂天文地理 ， 要懂水文气象 ， 要懂社会风俗 ， 人们怎么饮食、怎么过节、怎么打招呼 ， 都会影响传染病的传播形势 。要“在干中学” 。《中国科学报》：那么以人类目前的科技和医疗条件 ， 1918年“西班牙大流感”那样的情况会不会重现？卢山：我们刚刚跟“1918”擦肩而过 。今年1月底2月初的时候 ， 我非常担忧 ， 担心武汉以至湖北医疗体系彻底崩溃 ， 担心前去支援的全国最一流的专家倒下 ， 不仅因为其中一些人是我的好友 ， 也因为这会摧毁国家抗疫的宝贵力量 。谢天谢地！这些都没有发生 。感谢全国的医护人员 ， 感谢所有为抗击疫情做出努力的行政人员、管理人员和各行各业的人们！排版 | 华园


推荐阅读


上一篇：江苏高校快被某地人玩坏了

下一篇：不要恐慌！汉坦病毒不会人传人，接种疫苗可预防