关于“洛伦兹变换”本身根本弊病问题
关于“洛伦兹变换”本身根本弊病问题上回我们唠到哪啦 ， 唠到洛变换在“两飞船相对速度”问题时存在的错误 ， 本回则更进一步 ， 要揭示洛变换本身在其运算及变换过程上的根本漏洞或谬误 。 也就是说 ， 如果洛变换在其变换本身就有根本谬误的话 ， 那就毋庸置疑 ， 凡是以洛变换为基础的所有运算以及这些运算所得出来的结果 ， 都是有严重疑问或谬误的！长话短说 ， 单刀直入 。 洛变换的一个最明显和根本的谬误之处 ， 就是该变换的基本式x=k(x""""+ vt"""")中（的k）那个最为著名的k值：
这里为方便故简称其为“洛根号” 。 凡了解和熟悉洛变换和狭义相对论的读者对这个洛根号一定印象非常深刻！因为这个根号在洛变换中 ， 特别是在狭相论论证其几乎所有极为著名的奇葩结论中 ， 这个洛根号是绝对不可缺少滴！或者说狭相论所有奇葩结论都直接或在根本上是根据这个根号运算或产生出来的 。 比如 ， 洛根号里最核心的就是那个V/C比 ， 即速度与光速的比值 。 因为正是这个V/C比 ， 才出现了当速度无限接近光速时 ， 公式或方程才会出现无限大值或无限小值（依据方程或运算的内容或目的） ， 正是由此 ， 狭相论才依此得出光速最大、质速关系（质量随速度而增大） ， 时间膨胀、物体缩短……等诸多重要结论滴！然而 ， 正是这个洛根号本身 ， 竟然却是根本不成立的 。 对这个问题 ， 下面还是分几个步骤拆解之 。第一 ， 这个洛根号所存在的问题或谬误之处 ， 具有相当隐蔽性 ， 因为在纯数学规则上 ， 它的得出没有任何问题 ， 一切合理 ， 即并不是说洛伦兹或爱因运算水平有问题或运算失误等等 ， 其问题出在 ， 与前面几篇唠文所唠内容类似或一致 ， 还是出在表面形式上的合理而背后内在实质不合理这种被以往数学严重忽视了的“隐秘环节”或“隐蔽战线”之中！第二 ， 由此 ， 这里又要“替数学或物理界立法”了！哈 。 即在对数学 ， 特别在对物理学问题进行数字运算过程中 ， 应确立一个法则 ， 可暂称之为“禁止运算步骤内涵不合理法则”！就是说 ， 在进行数学运算及变换过程中 ， 不得有在算符内涵上不合理的步骤 ， 尽管在纯数学形式上这些步骤是合理的 。 为简明计 ， 这里还是用“负债”和“收入”这两个算符内涵为例 。 比如有两个数字 ， 20000和60000 ， 如果不考虑两算符内涵 ， 我们当然可对这个两数任意加减乘除 ， 但如果它们有了确定内涵 ， 即“负债”和“收入” ， 我们显然就不能对它们任意加减乘除了 ， 而是要看事实情况采取适当的运算步骤 ， 而不能胡乱对它们进行任意做加减乘除等运算！具体说 ， 当我们用这两个数对某人家庭资产做评估时 ， 我们的基本步骤当然是两者相加 ， 即20000（负债）+60000（总收入 。 包括正资产 。 ）得出总资产为40000的运算结果 。 这里的步骤和运算结果 ， 才是合理的 ， 符合事实的 。 但如果我们不知那根筋撘错啦 ， 将两个数去相乘！！结果自然会得出或者+20000 X +60000=120000正资产 ， 或者-20000 X +60000 ， 得出-120000（负债）滴结果！！更奇葩滴是 ， 如果这个户人家有两笔负债20000和60000,而没有收入 ， 却还硬要将两数做相乘处理滴话 ， 那么 ， -20000 X -60000 ， “负负得正” ， 得出+120000（正资产）滴结果！！哈哈 ， 哪家负翁家庭赶上这类糟糕会计所算是中了“六合彩”拉！！可见 ， 这个虽然简明 ， 但极为中肯滴事例 ， 突出说明了要确立上述“禁止运算步骤内涵不合理法则”之极大重要意义！因为在极为复杂的物理和数学运算过程中 ， 其大量算符的内涵并非是都像刚才例子中“负债”和“收入”那么明显和令人重视滴！但是 ， 毋庸置疑 ， 任何数字运算 ， 无论何种缘由 ， 如果违背了这一点 ， 或违背了“禁止运算步骤内涵不合理法则” ， 其结果必定与上述负债家庭竟然在运算过程彻底翻身一样 ， 十分荒谬！第三 ， 简明说 ， 洛伦兹变换在其变换或运算过程中 ， 正是出现了上述荒谬现象 ， 或者说出现了违背上述“禁止运算步骤内涵不合理法则”的情况 ， 得出了不合理的结果 ， 即得出了那个“洛根号”！尽管该结果之谬误之处不像上述负债家庭顿然翻身那么明显 ， 但是其谬误的意义即严重后果可大滴多多！下面马上给出洛变换出错滴具体步骤何在 。还是先给出洛变换那个著名的基本式：x=k(x""""+ vt"""")（和相应的x""""=k(x-vt)） 。 （该公式或方程的背景是 ， 设S和S""""两参考系 ， 两系X轴重合 ， 其中S""""系对S系做相对匀速运动 。 此式是指出 ， 当一个质点出现时 ， 两系所标志的位置算符的换算关系 。 ）这一步骤 ， 虽然说里面凭空加进了一个k ， 似有步骤上不合理之处 ， 不过细查下来 ， 仅就这一步骤讲 ， 还不能说不合理 ， 因为这个k还是有一定道理滴 。 将这个式子稍变换一下就明白了 ， 即：
就是说 ， 这个k本质上是标志两系位置数值之间的比值 ， 这当然是不无道理滴 ， 不算步骤非法或无意义 。 当然 ， 这仅仅就这一步骤而言 。第四 ， 接着 ， 洛变换为了让这个k有个利于计算的值 ， 设出一个例子：（这里在选择举例内容上已有了主观因素 ， 但这里不赘述 。 ）即设两个参考系在原点重叠时 ， 一个光子在X参考系原点或0点上沿X轴发出 ， 那么该光子在X轴运行的特定距离或路程x ， 就是x=ct 。 同理 ， 这时在S""""系上相应的x""""点也是x""""=ct""""（这里t=t""""）） 。 然后 ， 将这个x和x""""值分别代入上述基本式得：ct=k(ct""""+ vt"""")和ct""""=k(ct- vt) 。 运算到此 ， 一般倒没什么大错 ， 只是用ct取代x上有些疑问 ， 上回已提到 ， 但这里与本回内容无关 。 就是说 ， 之前运算的几个步骤 ， 在算符内涵上看 ， 其运算中并无大滴内涵不合理之处 。 虽然其中用ct取代了x ， 但在内涵上 ， 因为这里的ct内涵实质依然是“位置” ， 与原先的x（位置）本质是一致的 ， 因而这种算符替换在实质上无大错 。第五 ， 但是！下面的步骤就匪夷所思拉！洛变换将上面两个已变换了的基本式两者相乘？？！！即将ct=k(ct""""+ vt"""")和ct""""=k(ct- vt)两者相乘 ， 得出：c2tt""""=k2tt""""(c+v)(c-v)？？? ? ! ! ! !这个两者相乘的步骤就明显不合理了！这两个式子的内涵都是表示两参考系中x 和x""""两者位置之换算关系， 而将两者相乘体现滴是什么关系呢？！可以说两者相乘非但毫无意义 ， 而且十分荒谬！一个系里滴位置乘以另一个系滴位置 ， 这得出滴乘积到底体现了什么？！十分荒谬！给人以非要用一只鸡乘以一只鸭的感觉一样！不知其中要乘出什么东东来？！尽管两式子从纯粹数学或代数规则上讲 ， 相乘、相除、相加、相减等等都是合理的 。 但是上面刚刚特别强调过 ， 这两个式子可不是纯粹数字、代数 ， 而是有特定内涵滴 ， 正如上述20000和60000不是纯粹的数字一样！很显然 ， 这个步骤根本违背了上述“禁止运算步骤内涵不合理法则” ， 其结果必将是如同上面例子提到滴 ， 将20000负债和40000收入无厘头相乘滴结果本质一样——荒谬无疑！由此可知 ， 这科学法则可不是白给滴 ， 谁无视谁遭殃！哈第六 ， 其实洛伦兹如此步骤 ， 当然是有其自己特定目的和意义滴 ， 这就是 ， 要得出他那个著名滴“洛根号”！以达到他希图要解决滴某个主观目的（如据此能得出所谓物体在运动方向上缩短之结论以解答莫雷实验失败原因……等等）！就是说 ， 正是因为这种无厘头滴相乘 ， 通过复杂、曲折滴变换 ， 最后得出了那个著名滴“洛根号” ， 即通过对c2tt""""=k2tt""""(c+v)(c-v)（上述两个代入基本式相乘结果）进行简化、变换 ， 最后得出了：
推荐阅读
- 「武汉市」关于武汉市新冠肺炎确诊病例数确诊病例死亡数订正情况的通报
- 「万典法律讲堂」【律师解读】关于违章建筑的认定处理和赔偿问题
- 「杭州网」关于下周一全面恢复错峰限行 你想了解的问题杭州交警来解答了
- 东方教育时报■关于全民国家安全教育日，你还需要知道这些
- [沈辉律师]关于女性职场被潜规则
- 「电气服务云平台」关于待遇偏见，农电工直呼：高薪真的不属于我们！
- 全球疫情■全球疫情数据出现“乌龙”，关于“霍普金斯大数据”，你是否还有很多问号？
- 「延边通」关于近期安图县辖区高发电信诈骗案件的防范提示（五）
- 胜任力测评■盘点 | 2019关于儿童的八大谣言，你信了哪一个？
- 【旅游景区】文化和旅游部 国家卫生健康委印发《关于做好旅游景区疫情防控和安全有序开放工作的通知》