德国教授波克特:什么叫科学 ?中医科学不科学?

德国教授波克特:什么叫科学 ?中医科学不科学?德国教授波克特:是有许多人认为中医不科学 。 奇怪的是 , 居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑 。 我在世界许多地方讲演 , 我一再强调中医是一门成熟的科学 。 这是我几十年研究而得出的结论 。什么叫科学?在我看来 , 科学必须符合以下三条标准:一、以正面经验为基础 。 “正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果 。 正面的事实与主观的臆测是相对立的 , 离开了事实 , 科学便失去了形成的必要条件 。 所以“正面经验” , 是经验的事实资料的积累 , 能够重复和验证的 。二、陈述的单一性 。 即在一定的上下文意中 , 具体名词术语的含义是单一的 。 所陈述的内容都是有一致规定的 , 并排除其他含义 , 那怕是稍微相似的含义 。三、经验资料的严格、合理的综合 。“严格的” , 是指不是任意的、含糊的和近似的;“合理的综合” , 是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系 。 这种合乎逻辑的联系 , 就是这个学科的理论体系 。 这个理论体系 , 能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断 , 并使原有的结果再度产生 。按照这三条标准 , 可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学 。 少数学科属于精密科学 , 如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准 , 是精密科学 。 多数学科只符合第一条 , 可称为原始科学 。 离开了取得正面经验的确凿事实 , 则应称为伪科学 。 在现代医学(西医)中 , 绝大多数是原始科学的知识 , 只有一小部分是精密科学 , 其中还有较大的伪科学的成份 。与此相反 , 中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外 , 就绝大部分或者主体而言 , 应当称得上是精密科学 。 《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世 , 表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系 , 而且很早就有自己的药物学专著 , 确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则 。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说:中医学以阴阳五行学说为方法论 , 以证候为研究对象 , 形成了以藏象经络、病因机理为核心 , 包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系 。中医认为人是一个有机整体 , 脏腑经络、四肢百骸都是相互联系 , 相互影响 。 中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体 。 中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则 , 是中医最突出的特色 , 也是西医不可替代的独特优势 。 这些结论性的观点 , 我完全认同 。 中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学 。而西医学的发展只有几百年的历史 , 大踏步发展只有几十年 。应当看到 , 它是借助物理学、化学的方法和理论 , 作为自身使用的技术才发展起来的 , 事实上它没有真正意义上的药理学基础 。 从根本上说 , 西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学 , 还远没有发展到真正意义上的人类医学 。 它将针对老鼠的实验结果应用于人类 。 须知 , 人类与老鼠毕竟有天壤之别啊 。 当然 , 西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的 , 但技术与科学是两回事 。西方医学已进入方法学的死胡同 , 它不能像中医那样对个体机能失调作出精确的、特异的判断 , 并进行治疗 。 西医盲目用药的现象很普遍 , 动不动就用抗生素、激素 , 经常服用很容易造成药物依赖 , 破坏人体自身的免疫力 。 抗生素、激素的滥用 , 使血压高血压、心脏病、血栓等等病症随处可见 。我开始是学西医的 , 而且在慕尼黑大学医学系当过老师 , 也有行医资格 。 如果不了解西医 , 我就没有资格批评西医 。 当然 , 我决不是说西医一无是处 , 这里我是从科学与技术的比较上讲的 。从长远来看 , 中医应该比西医有更广阔的前景 。 因此 , 中医药学不仅是中国的骄傲 , 也是全人类的共同财富 。 当代人类不能缺少中医 。


    推荐阅读