江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

提振经济，你支持人人发钱还是兴建公共工程？

提振经济，你支持人人发钱还是兴建公共工程？。提振经济 ， 你支持人人发钱还是兴建公共工程？南云楼
人人发钱和兴建公共工程等扩大政府开支、实行财政赤字的政策 ， 是凯恩斯主义经济政策 。 人人发钱和兴建公共工程 ， 也被人归纳为凯恩斯主义增加总需求的两种方法 。凯恩斯主义的逻辑是：宏观上看 ， 社会的总供给会比总需求反应慢一拍 ， 因此政府可以在总需求上做文章 ， 通过失业救济、产业补贴等方式让国民手里有钱消费 ， 通过兴建公共工程扩大国民就业 。 这样 ， 总需求增加了 ， 总供给也会增加 ， 经济就发展起来了 。但是 ， 凯恩斯主义不适用于正常经济运行状态 。 因为政府开支本身就会扼杀价格信号的作用 ， 有损整个经济体竞争力的提升 ， 同时也很容易导致破坏力极大的通胀 。 如果缺乏公开透明的法治环境 ， 更容易导致腐败 。不过 ， 凯恩斯主义并非一无是处 ， 拿来救救急还是可以的 。 如上世纪30年代 ， 遭遇史上最严重经济危机的美国 ， 其推行的罗斯福新政就是典型的凯恩斯主义 。 除了整顿银行与金融体系外 ， 通过建立社会保障制度、推行救济与补贴政策、大规模兴建公共工程等措施增加总需求 ， 刺激经济发展 ， 的确将美国经济拉出了泥潭 。因此 ， 人们认为 ， 在2019新冠状病毒疫情导致全球经济衰退的时刻 ， 也可部分推行凯恩斯主义政策救急 ， 以在特定时期内平稳经济 。但是 ， 人人发钱好 ， 还是兴建公共工程好？笔者认为 ， 既然都是凯恩斯主义 ， 都是通过扩大政府开支、实行财政赤字刺激经济 ， 显然人人发钱比兴建公共工程更好 。公共工程不是不重要 。 问题在 ， 通过公共工程将财政赤字置换的货币撒向社会 ， 需要一个漫长的传递过程 ， 从工程总包到分包到施工 ， 最后才落在普通国民手里 ， 按照凯恩斯主义的逻辑 ， 慢了好几拍 。 更重要的是 ， 由于该过程中国民收入不对等 ， 这种方式显然加剧了相对贫困 ， 扩大了社会矛盾 。 当然 ， 也很容易滋生经济犯罪和腐败 。如果是人人发钱 ， 上面的问题就不存在 。 无论贫富 ， 一步到位 ， 按人头发钱 ， 直接打进卡里 ， 凯恩斯主义所追求的总需求立刻就出现了 。当然 ， 有人会说 ， 人人发钱是很傻的办法 ， 一个国家总共有那么多钱 ， 人人都发 ， 岂不是等于没发？除了制造通胀 ， 一无是处 。这种质疑就不对了 。 首先 ， 无论贫富人人发钱 ， 对富人来说当然无关痛痒 ， 但对穷人来说 ， 那可是养家糊口救命的钱 。 社会意义非凡 。其次 ， 对富人来说 ， 你发不发给他钱 ， 不大会影响他的消费 ， 但对穷人来说 ， 就等着这钱揭锅 。 穷人的数量总是大于富人的数量 ， 这是实实在在的社会总需求增长 。 经济价值巨大 。再其次 ， 既然可以通过扩大政府开支、实行财政赤字搞公共工程 ， 说明打定了在一定范围内承受通胀压力的准备 。 既然通胀压力需要全社会来承受 ， 则其益处也应该国民共同分享 。 这是良知的要求 。所以 ， 如果非得通过扩大政府开支、实行财政赤字来提振经济 ， 那就更应该按人人发钱的方式来做 ， 纠正大搞公共工程的错误做法 。 正如澳门、香港、日本、韩国、加拿大、美国、意大利、英国、德国、瑞士……众多国家和地区的做法 ， 人人发钱 ， 用凯恩斯主义经济政策度过难关 。 难关一过 ， 再恢复正常 。


    推荐阅读


    上一篇：“搕𢶍”考

    下一篇：A股的幽默