江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

人类该如何与新冠病毒“共存”？( 三 )

人类该如何与新冠病毒“共存”？
图：不同管控模式下的疫情走势 ， 来源：网络把新冠疫情当流感 ， 怎能“视死如归”？这其实是欧美政府核算过经济账做出的选择 。欧美的公民权利与政府责任非常明确 ， 个人与政府都各自防御 ， 人人有权也人人有责 。 即使特朗普没防控好 ， 最大的后果就是今年连任大选失败 ， 美国制度不需要为此负责 。中国的政府压力就要大很多 。 我们花了巨大的代价目的是彻底消灭病毒 ， 没打算与病毒长期作战 。如果欧美国家迟迟不结束战斗 ， 与病毒共存 ， 那么中国的输入性风险一直无法解除 ， 防控就不能完全彻底解除 。 如此 ， 定然会影响中国复工复产、外贸出口及经济恢复 。但是 ， 欧美这种温和防控与中国模式是冲突的 。欧美责怪中国将病毒传染给他们 ， 中国指责欧美防控不力导致病毒扩散并输入中国 。 这种指责难免就会上升到政府国家治理及意识形态上 。 这就有了文章开头“一次疫情、两个世界”的冲突 。所以 ， 我们不得不重新思考 ， 如何与新冠病毒长期相处 ， 如何在疫情防控与社会经济恢复之间寻找平衡 。这个问题 ， 可以理解为我们该如何与全球化市场风险共存 。 本质上 ， 是在全球化的市场经济时代 ， 探寻更加科学的国家治理 。在全球化时代 ， 资本、人才、商品与病毒高速流通 ， 机会与风险并存 ， 我们不得不学会与风险长期共存 ， 即与全球化市场中的病毒风险、金融风险、交通风险等共存 。通过这次疫情的打法 ， 可以看出中美两国不同的国家治理模式：中国像下象棋：中央首脑坐镇中央全权指挥 ， 马走日 ， 象走田 ， 卒只进不退 ， 层次分明 ， 规则清晰；楚河汉界为线 ， 敌我矛盾清晰 ， 中国人与新冠肺炎 ， 有你没我 ， 有我没你 。美国像下围棋：战局铺开 ， 多头作战 ， 分布式围剿；白子黑子混合 ， 我中有你 ， 你中有我 。很显然 ， 中国擅长打闪电战、歼灭战 ， 美国更像打持续战、消耗战 。各有优势 ， 国外这么一直消耗下去 ， 对中国非常不利 。 我们不得不探寻 ， 与新冠病毒共存的机制 ， 这也正是我们一直苦苦摸索的平衡：病毒防控与经济恢复 。即使中国打赢了歼灭战 ， 国外依然还有输入；即使新冠疫情最终被彻底消灭了 ， 依然还会有其它病毒及风险出现 。这是由市场的本质属性决定的 。 在市场时代 ， 我们无法彻底消灭风险 ， 消灭了风险也就消灭了市场与财富 。 因此 ， 我们需要从市场的本质着手提升国家治理 。在农耕时代 ， 国家治理模式都以农耕计划经济为基础 ， 其特点是集中管控 。在市场时代 ， 国家治理模式则以市场经济为基础 ， 其特点是法治化、分布式 。市场是一个自发秩序（巴斯夏、哈耶克） ， 没有中央机构指挥 ， 个体根据自我利益最大化决策 ， 价格机制调节各种资源有序配置 。新古典主义经济学家认为 ， 只要生产要素自由流通 ， 市场自然可以促进社会福利最大化 。 后来 ， 新制度经济学家指出这种想法不切实际 ， 他们在这种观点上加了一个前提 ， 那就是具有激励性的制度 。新制度经济学家认为公平的产权制度是一种具有激励性的制度 ， 以此引申出对公民权的保护 。所以 ， 与这种市场自发秩序相匹配的国家治理模式 ， 是一种产权明晰、保护公民权的分布式模式 。公民的权利与政府的责任非常明确 。 在制度之下 ， 个体及政府的决策是独立的、分散的 ， 皆以自我利益最大化行事 ， 从而促使整体社会福利最大化 。如何能够保证这种国家治理模式能够促进社会福利最大化？这种模式的短期效率不足 。 欧美国家控制疫情的时间 ， 要远比中国更长 ， 感染人数会达到相当的规模 。这种模式的偶发风险更大 。 若美国某个州政府、公司、社区、个人掉以轻心 ， 可能引发聚集性感染事件 。比如 ， NBA爵士队球员戈贝尔被确诊 ， 引发NBA停赛（多灾多难的一个赛季） 。 在采访人员招待会上 ， 戈贝尔缺乏警惕心 ， 故意触摸话筒与桌面 。 又如 ， 可能因某位政府高官中招 ， 导致联邦政府停摆 。但是 ， 这种模式可分散风险 。 即使联邦政府短期停摆 ， 特朗普连任失败 ， 也不会影响国家大局 。如果与病毒长期共存 ， 光靠政府 ， 光靠战时模式 ， 这笔生命总账、经济总账 ， 肯定得不偿失 。 我们需要激励个人、企业、家庭、社区及政府共同应对 ， 多管齐下 ， 分担风险 ， 又各取所需 。 这就是分布式管控 。最重要的是 ， 这是一种与病毒、风险共存的长效激励机制 。保护个人产权及公民权具有激励性 。 个人、企业、社区、政府不需要成为“好经济学家” ， 他们不需要看到“看不见的” 。 每个人管理好自己的经济账本 ， 只需要按自我利益最大化行事即可 。很多人不了解 ， 为什么欧美不主张人人戴口罩 。 其实 ， 戴口罩是个人的权利 。 政府没有权力强制不生病的人戴口罩 。 如果政府要求每个人戴口罩 ， 政府必须提供相应的口罩等相应的公共用品 。 这时 ， 政府需要成为一个“好经济学家” ， 发现并补偿个人的“看不见的”伤害 。随着疫情升级 ， 从个人到政府 ， 每一个决策都在计算自己的经济账 ， 激励个人创造最大价值 ， 因此社会福利最大化 。 哪怕最后个人选择放弃工作 ， 企业选择关闭工厂 ， 政府宣布战时模式防控 ， 也是如此 。但前提是建立公平的制度 ， 否则会陷入更糟糕的“囚徒困境” 。如今 ， 日本、韩国、新加坡度过了爆发期 ， 他们如今与病毒共处的国家治理模式 ， 值得研究 。当然 ， 这种国家治理模式的真正内核是科技进步 。 保护个人产权的制度 ， 才能创造足够多的财富 ， 激励医疗技术持续进步（如瑞德西韦） 。一百年前 ， 西班牙大流感造成世界10亿人感染（当时世界人口17亿） ， 死亡人数在5000万以上 ， 病死率超过5% 。之后 ， 人类与流感共存了100年 ， 但至今无真正的特效药 。 不过 ， 死亡率却下降到万分之二左右 。 这得益于医疗技术及人体免疫力的提升 ， 还有丰富的物资及先进的制度 。所以 ， 抗疫 ， 是经济战、科技战 ， 本质是制度战（制度经济学角度） 。在全球化时代 ， 与病毒共存 ， 与风险共存 ， 一个包容无数小个体、大市场、大社会的国家治理模式乃长久之策 。这次 ， 新冠病毒给人类出了一道如何集体行动的大考题 。 大疫之下 ， 两个世界 ， 让病毒见笑了 。 哪天病毒怂了 ， 人类“连说出‘胜利’都应该怀有羞耻之心”（牛皮明明） 。参考文献【1】隔离的经济账 ， 梁建章；【2】驳张五常之福利经济学全是废物的说法 ， 黄有光；【3】看得见的与看不见的 ， 巴斯夏 。备注：感谢经济学家黄有光、梁建章两位教授的研究对本文的支持 。


推荐阅读


上一篇：两起“醉驾”闯祸，暴露湖北疫情防控漏洞

下一篇：要不是因为狂妄，人类如今怎会无处躲藏