马后炮的“人传人”论文有意义吗？
高某等人在《自然》杂志上发表一篇新冠状病毒“会人传人”的论文 。 当人们在质疑高某等人一边在真实的现实社会中结得“不会人传人”的结论 ， 一边又在论文中宣称“会人传人”的疑问时 ， 高某等人的回应是称：该论文是一篇在后来写的 ， 属于对之前发生的事件的一篇回顾性的文章！因为 ， 论文的投稿日期为1月22日 ， 论文首发日期为1月24日 ， 并后于1月29日又把投稿日期更改为1月20日（注：这些内容 ， 网上有大把的说明 ， 可以自已去查看） ， 向钟南山宣布“有人传人”的那一天靠齐了！！做为国内最顶级专家的疾控中心主任的高某 ， 属于2019年12月31日到达武汉的最高级专家组的成员 ， 经过高某等人的专家调查后 ， 一边在2020年1月1日制定出一个不会得出“人传人”的确诊条件（即 ， （1）要有华南海鲜市场接触史；（2）要有发烧症状；（3）病毒检测呈阳性 。 这三条标准都达到才能确诊为usr理由可见http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13590601） ， 一边在1月6日搞出一个二级响应 ， 请问：如果这个病毒都不会人传人了 ， 这个二级响应还有什么实质的意义呢？更何况 ， 这个二响应向民众发布了吗？当时有几个民众知道此事？恐怕也找不出几个民众知道这个二响应！！做为最顶级专家的高某人等人 ， 一直到2020年1月20日 ， 钟南山宣布“有人传人”之前的这段时间 ， 以高某人为首的专家组都一直坚持“无人传人”的观点（事实上 ， 按照高某人为首的第一批专家组所制定的那个确论条件中的第一条 ， 也就只能得出“不会人传人”的结论 ， 不会得出“人传人”的结论！！） ， 而且对外也是这样公布的 。在钟南山于2020年1月20日宣布“有人传人”后 ， 高某等人又急忙在2020年1月24日在某个著名的杂志上发表了一个所谓的“回顾性”的论文（该论文的投稿日期为1月22日 ， 后于1月29日又更改为1月20日 ， 向钟南山宣布“有人传人”的那一天靠齐了！！） ， 并在该论文中 ， 高某等人搞得自已好象已经提前就“得出”了2019年12月底至2020年1月初就有“人传人”的结论似的来为自已开脱!!请问：高某等人在1月22日投稿 ， 并于1月24日发表的这篇论文中得出的这个迟到的“人传人”的结论 ， 在钟南山于1月20日已经发布“人传人”后 ， 还有什么意义？
推荐阅读
- 「启德南昌」论文必备8大research网站！一篇文章帮你解决文献难题
- 从最新的美国专家 "nature"论文谈起
- 人不传人，人传人，无症状病患，采取正确措施难
- 一篇论文推翻“无症状者不传染”！
- 华生微博《武汉保卫战六》“论文引用失误？”
- 钟南山助理回忆夜驰武汉:钟老师断定存在人传人
- 不要恐慌！汉坦病毒不会人传人，接种疫苗可预防
- 高福团队的论文与他在央视上表态之间的关系
- 这是那篇论文的全文PDF
- 2016年机关单位论文大赛一等奖《卸磨杀驴》