科学家的专业和i良知
在这次新型冠状病毒引起肺炎疫情防控中 ， 几位科学家的良知受到公众质疑 ， 他们是：高福、王广发、石正丽 。 疫情发生后 ， 卫健委第一时间向武汉派出专家组 。 高福、王广发是专家组成员 ， 高福担任组长 。 公众对于专家组成员良知的质疑 ， 原因主要有两点 。 第一、他们一直公开向公众宣称 ， 疫情是可防可控的 ， 没有人传人 。 王广发在自己被感染之后 ， 仍然公开称疫情可防可控 。 公众相信他们作为专家对疫情作出的专业判断 ， 因而对疫情没有任何防范之心 。 第二 ， 他们在英国著名的医学杂志上发表了那篇被广为诟病的论文 ， 论文内容显示 ， 早再2019年12月中旬 ， 就发现有人传人 。 公众质疑专家为了论文而故意隐瞒疫情 。 作为卫健委派出的专家组 ， 其职责至少有二：一是对疫情的性质作出专家判断 ， 二是提出防控措施专家意见 。 对于疫情性质的专家判断 ， 高福、王广发等早就通过媒体传递给了公众 ， 即可防可控 ， 没有人传人 。 专家组对于防控措施的专家意见 ， 是要提交给委派他们考察的卫健委 ， 我们作为吃瓜群众自然无从得知 。 但从专家组传递给公众关于疫情性质的专家判断看 ， 显然这样的疫情不必采取特别的防控措施 。 疫情后来的蔓延举国震动 ， 公众认为专家对于疫情的隐瞒致使最佳防控时机被错过 。 石正丽引起公众关注 ， 是因为有人质疑新冠病毒可能是石正丽科研团队使用基因干预手段的结果 ， 这一质疑也直指科学家的良知 。 质疑出现后 ， 石正丽作为专家回应时采取了匪夷所思的泼妇骂街方式 ， 这就能加不能服人 。 我们注意到 ， 新京报新近报道 ， 网传“武汉病毒研究所（即石正丽工作的研究所）一名女研究生黄燕玲是新冠病毒肺炎零号病人” 。 从一个没有专业知识的普通人视角看 ， 如果传闻属实 ， 它将成为最早质疑的证据 。 对此 ， 石正丽用外交辞令一般的语言作了回应 ， 称“我可以保证 ， 包括研究生在内 ， 我们所没有一个人被病毒感染过 ， 我们所是零感染” ， “这怎么可能 ， 这个一看就是假新闻” 。 石正丽和她的同事陈全娇都表示 ， 对病毒所是否有一位名叫黄燕玲的女研究生并不掌握 。 石正丽和她的同事对此质疑的回应 ， 显得没有科学态度 。 对于一个被质疑的人来说 ， 保证能服人吗？新京报已经明确指出了 ， 中科院武汉病毒研究所发布于2011年11月4日的《2012年度推荐免试硕士研究生拟录取名单公示》显示 ， 黄燕玲系西南交大推荐的学术研究生 ， 那么石正丽作为武汉病毒所生物安全三级实验室主任 ， 有没有这么一份公示的名单 ， 名单上公示的黄燕玲是否最终被录取为本所硕士研究生 ， 黄燕玲是否曾经在本所读研 ， 黄燕玲是否曾经被病毒感染 ， 弄清这些情况对石正丽来说易如反掌 ， 甚至打一个电话就能办到 ， 为什么要回避这样的问题？ 现在还能经常看到对高福和石正丽的介绍 ， 最引人注目的是 ， 高福在世界顶级医学杂志上发表过400多篇高水平论文 ， 平均每年发表高水平论文20篇 。 介绍石正丽的文章叫我们知道她和她的团队在传染病研究中的杰出成绩 。 我觉得这些写文章的人或者很愚蠢 ， 或者别有用心 。 因为公众并没有质疑专家的学术水平 ， 质疑的是专家的良知 。 水平越高 ， 其良知越会受到质疑 。 对于高福、王广发来说 ， 从来没有华南市场接触史的人被传染了 ， 已经有医护人员被传染了 ， 甚至自己都被传染了 ， 还说可防可控 。 这是专业水平有问题 ， 还是公众质疑的良知有问题？ 还不如水平低一些 ， 要是因为学术水平差 ， 没有对高难问题作出正确判断 ， 以国人的善良 ， 完全是可以理解的 。 没有良知 ， 使人变成魔鬼 ， 学术水平越高 ， 危害越大 。 没有良知的科学家 ， 无论学术水平多高 ， 无论写过多少多么高级的论文 ， 都会被永远钉在历史的耻辱柱上 。 有关部门应当彻查 ， 如果公众质疑错误 ， 应该还科学家的清白 。 如果确有其事 ， 应该依法处理 。
推荐阅读
- 『旧闻评论』搅局者财新：激进舆论下专业主义的矛与盾
- 国际机场■西安咸阳国际机场三期扩建工程东航站楼及综合交通中心专业评审会
- 「汉超」恒大队规是否合规？专业人士解读于汉超事件热点
- 新冠病毒是“披着羊皮的狼”@英国科学家：新冠病毒是“披着羊皮的狼”
- [专业修复非恶意逾期]男子视征信如无物，5个月网贷数百家，亲友：我们都不敢开机
- 「小麦」我国科学家在攻克小麦赤霉病上取得新进展
- #二三里资讯宝鸡#战“疫”医线你最美 | 宝鸡市中医医院周涛：认真严谨的科学家式抗“疫”
- 「校考」中戏部分专业保留校考 部分专业按高考成绩录取
- #中国新闻网#北影发布艺考调整方案：部分专业以高考文化成绩录取
- 老师：学霸追剧不一样，清华老师用《鬓边》讲课，细数该剧涉及很多专业