君子如何跟小人斗

我们经常说“正义必然战胜邪恶” , “光明必然战胜黑暗” , “真理必胜” , 诸如此类的话语 。 可是 , 历史上一直有一些相反的事实在跟我们过不去 , 用思辨的方法说 , 如果我们所表达的“正义必然战胜邪恶”是一个命题 , 它是不能成立的 , 因为它被相反的事实“证伪”了 。   这样的事例俯拾皆是 , 比方说岳飞被秦桧陷害 。 还有战国名将廉颇、李牧 , 当年曾戎马倥偬 , 南征北战 , 为赵国的强盛立下汗马功劳 , 可是让赵王身边的宠臣郭开、韩仓等人一玩手脚 , 便大祸临头 , 一个仓皇逃命 , 流亡到异国他乡当“寓公” , 在百无聊赖中郁郁而终;另一个不幸遇害 , 抱恨终生 。 此情此景 , 真让人“情何以堪” 。   为什么 , 有时候君子斗不过小人?  有人说 , 君子之所以斗不过小人 , 是因为君子讲道义 , 小人讲势利;君子爱讲正理 , 小人总说歪理;君子言行一致 , 小人阳奉阴违;君子追求和谐 , 小人存心捣乱;君子严责自己 , 小人暗算他人;君子唯理是求 , 小人拉帮结派;君子顾全大局 , 小人只顾己私;君子襟怀坦荡 , 小人鼠肚鸡肠;君子适可而止 , 小人揪住不放 。 有这样的对比 , 君子何能战胜小人!  还有人说 , 君子斗不过小人 , 因为 , 论争斗 , 你没他狠;论争辩 , 你没他滑;论势力 , 你没他大;论关系 , 你没他广;论靠山 , 你没他多;论狡诈 , 你没他会 。 这么些“没有” , 你何以斗得过他?  但是 , 我们有必要意识到 , 这仅仅是对君子和小人的各自特征及优势劣势的描述 , 而不是对君子斗不过小人原因的探寻 。   显然我们需要追问原因 。 说实话 , 我就不信这个邪 。 毕竟 , 历史上太多的君子 , 并没有被小人干倒过 。 只是可惜君子们也没有分析过他们是如何保护自己的 。 而我在这里关心的 , 恰恰只是为什么有的君子就干不过小人 。   险恶的世界面前 , 如何保护善良的人们 , 保护他们不要受到小人的损害?这个问题很严峻 。 因为 , 当道德已经被世间的人们逐步抛弃的时候 , 那些道德的坚持者非常容易被世间疯狂的掠夺所伤害 , 也面临内心的道德挑战:该不该也学小人们那样玩?如果做一个君子总是“很受伤” , 又有多少人愿意?  君子当然是有道德的人 , 小人则是无德之徒 。 君子斗不过小人 , 我想说这并不是道德的错 , 也不是讲君子就比小人笨 , 而是有复杂的原因 , 比如惩罚不讲道德者的社会与法律机制有缺陷或反应太慢 , 因此讲道德要付出巨大的成本 , 而不讲道德反而能获益 。 这种失衡导致很多原本讲道德的人也不想讲道德了 。   且让我们只从讲道德和不讲道德的关系上看 。   道德表征着一套规则 , 这套规则是可以确定和判断的(比如“不可以说他人的坏话”) , 因此一个讲道德的人 , 其行为也就可以预测和判断 。 但不讲道德的人 , 因为他的行为不遵守规则 , 因此也就很难预测和判断 。 这样 , 当讲道德和不讲道德的人碰在一起进行博弈时 , 你可想而知不讲道德的人占据了极大的优势 , 前者在明处 , 后者在暗处 , 后者能够预测前者要做什么 , 而前者却无法预测后者的行为 。 一个按规则出牌的人在不按规则出牌的人面前 , 显然是要吃亏的 。   一个讲道德的人有这么一些特点:关注于做事的能力、做事的效果等 , 认为这是博取资源或成功的合法性手段;更关注内心的操守 , 对他人很少有进攻性 。 这样 , 他对他人的防御常常松弛 , 甚至随时暴露于他人的火力之下 。 但一个不讲道德的人 , 无论有没有本事 , 如果暗算一个人能够让他们享有利益的话 , 他们会第一时间毫不犹豫地这么干 , 因为这样做成本很低 。 因此 , 讲道德的人在这方面也处于劣势 , 他们不盯着别人 , 但别人却随时盯着他们 。   所以 , 仅仅靠个人的博弈 , 追求道德者在无视道德者面前 , 无论在心理上还是利益上都难以避免输的结局 。   那么包括你在内的人一定会问 , 讲道德的人就投降了吗?当然不是 。   想一下 , 在与小人博弈时 , 君子输在什么地方?不是输在他的智力上 , 而是输在这一点上:他的行为可以预测 , 君子不把小人当成解剖的客体 , 而恰恰是小人把君子当成客体 。   那么 , 改变的方法从原则上讲就很简单:  培养自己的认知能力、分析能力 , 能够敏锐地判断一个人到底是个什么人 , 从他的既往言行中预测他的行为 , 并判断哪些是他要做的 , 哪些可能是假象 。   腾出一点时间用来分析已被确认的小人 。 尽管因为他们不遵守规则而似乎无从捕捉他们的行为 , 但如果君子看穿了小人的为人 , 小人的行为还是有迹可循的 , 因为“不道德”也是一种规则 , 它们有一些固有的表现 。   编辑/姚晟


    推荐阅读