江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“逻辑是正常人的本能”吗？与李三畏先生商榷

由于近40多天我都在潜心码自己的“非形式逻辑漫谈”系列 ， 无暇回应一些网友的主帖 ， 现已完成漫谈系列100帖 ， 可以暂歇 ， 有时间与李三畏先生商榷一下 。 李三畏先生认为 ， 逻辑是人的本能 ， 其主要观点见李三畏先生2019年4月22日的主帖： http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13258307 在李三畏先生的主帖里 ， 有三个涉及观点的命题：一是主帖标题（即楼题）“逻辑是正常人的本能”；二是主帖的首句“逻辑是人脑操作系统 ， 与身俱来”；三是帖末“逻辑是且仅是硬件正常之人的本能 。 ”我认为 ， 第二个命题是对第一个命题的解释 ， 第三个命题是结论 ， 与第一句一致 ， 所以 ， 第一个命题是主帖的主要观点（或论点） 。 我的商榷主要针对第一个命题 。 由于主帖观点的域值是“正常人” ， 所以我的商榷均以“正常人”为域值 。 逻辑是不是“正常人的本能”？要回答这个问题 ， 首先要厘清三个概念：逻辑、正常人和本能 。 反过来说 ， 厘清了这三个概念 ， 也就回答了逻辑是不是“正常人的本能” 。 重点是“本能”和“逻辑”这两个概念 。 首先 ， 说说“正常人”的概念 。 “正常人”这个概念可以按百度百科的界定： 1、身体健康、没有疾病的人 。 2、拥有正确思维、按照正确的思维思考的人 。 3、遵循正确的逻辑思维做事的人 。 4、能够很好地融入社会、很容易和周围的人打成一片的人 。 对百度百科关于“正常人”的界定 ， 应该不存在什么原则上的争议 。 其次 ， 再说“本能”的概念 。 按《不列颠百科全书》对“本能”的定义：本能（instinct） ， 动物对外界刺激作出的无意识应答 ， 表现为一种可预见的、相对固定的行为模式 。 特别提请注意这个定义里的三个关键词：一是“动物” ， 就是说 ， 不仅人有本能 ， 人以外的其他动物也有本能；二是“无意识” ， 就是说 ， 本能是无意识的 ， 以区别于有意识；三是“行为模式” ， 就是说 ， 本能是一种行为 。 第三 ， 再说“逻辑”的概念 。 众所周知 ， 汉语“逻辑”是对英语logic的音译 ， 但是 ， 英语logic以及德语Logik、法语logique都源于古希腊语λογζ ， 在古希腊语里 ， 这个词本来就是多义的 ， 可以表示语言、说明、比例、尺度等意思 。 亚里士多德虽然也使用了这个词 ， 但主要不是用来表示“逻辑” ， 而是用来表示事物的定义或公式 ， 亚里士多德用来表示“逻辑”的词是αναλυτικα ， 意思是“分析” 。 根据史料记载 ， 在亚里士多德以后直到公元1世纪 ， 人们才用λογζ这个词表示逻辑 。 在汉语里 ， “逻辑”同样是一个多义词 。 例如：“他这个人说话很有逻辑 。 ”这里的“逻辑”相当于“严谨”、“有条理”；“你这是强盗逻辑！”这里的“逻辑”指的是“观点”；毛泽东有一段很出名的话 ， 说的是“捣乱 ， 失败 ， 再捣乱 ， 再失败 ， 直至灭亡——这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑......斗争 ， 失败 ， 再斗争 ， 再失败 ， 再斗争 ， 直至胜利 ， 这就是人民的逻辑......”在毛泽东这段话里 ， “逻辑”的含义相当于“规律” 。 即使在规范的逻辑学教科书里 ， 不同的教科书也对“逻辑”存在不同的定义 ， 这里不赘述 。 但是 ， 无论是在日常语言里“逻辑”的不同含义还是在教科书里“逻辑”的不同定义 ， 其范畴都是人的有意识的行为 ， 而非“动物对外界刺激作出的无意识应答”（即“本能”） 。 《不列颠百科全书》“逻辑”条目的界定：logic ， 关于推理或论证的学科 。 可分为演绎逻辑、归纳逻辑以及非形式谬误的研究 。 逻辑是哲学与数学领域的重要基础 。 李三畏先生如果想说的是 ， 作为“正常人” ， 应具备进行正常思维（包括逻辑推理）的大脑机制 ， 那么这没问题；但是 ， 大脑机制能否与“本能”划等号 ， 需要论证 。 而且 ， 不能由此推出作为“关于推理或论证的学科”的逻辑是“正常人的本能” ， 也不能推出作为“关于推理或论证的学科”的逻辑是“与身俱来”的人脑自带的“操作系统” 。 李三畏先生说“逻辑是人脑操作系统 ， 与身俱来” ， “硬件正常的人都无需专门学习逻辑” ， 将人脑与电脑作了一个类比 ， 显然认为“操作系统”属于“硬件” 。 但是 ， “操作系统”是管理计算机硬件资源、控制其他程序运行并为用户提供交互操作界面的系统软件的集合 ， “操作系统”不属于硬件 。 我认为 ， 如果说人的大脑是硬件 ， 逻辑则恰恰不是硬件 ， 而是软件 。 李三畏先生又说“理工科学生都没有学过一天形式逻辑” ， 如以此作为“逻辑是正常人的本能”的论据 ， 也是不合法的 。 理工科学生不专门学习形式逻辑 ， 是因为数学是理工科学生的专业课或专业基础课 ， 而数学本身就是逻辑（按罗素） ， 学了数学 ， 即可能（不是必然 ， 这个问题我与当数学教授的同学聊过 ， 他认可）具备较好的逻辑思维能力 ， 所以 ， “理工科学生都没有学过一天形式逻辑”同样不能证明“逻辑是正常人的本能” 。 我认为 ， 所有学科的学生包括理工科学生都应该开设形式逻辑必修课 ， 这是一件有益无害的事情 ， 何不为之？这是题外话 。


推荐阅读


上一篇：登高望月

下一篇：野味：钟南山：新型冠状病毒肺炎很可能来自野味