小说人类话语的层级性
小说人类话语的层级性过去说 ， 理解万岁 。 可见人们之间相互理解其实很困难 。 关于人们之间沟通的障碍 ， 有不少成语描述之 ， 比如郢书燕说 ， 又比如鸡同鸭讲 。 而各种语言文本（比如英语和中文）之间的准确互译一直就是难事 ， 因为基本的概念内涵就存在极大差异 。 很早就听说“道不同 ， 不相为谋”这个说法 ， 查了下网络百科 ， 解释是：意指走着不同道路的人 ， 就不能在一起谋划；比喻志向思想不一样的人 ， 不能在一起商谋共事；出自孔子《论语·卫灵公》 。 其实本人今日才觉得理解又有大的不同 。 《道德经》说“道失然后德” ， 道 ， 其实是属于信仰层面 。 信仰不同的人 ， 自然很难相互沟通达成共识 。 不过以上讨论与本文主题相关 ， 却还并非主题的讨论本身 。 触发自己想到来谈本楼主题这个话题的 ， 是一位老友在微信群里转了篇文章 ， 题目是“当知识分子成为小丑” ， 大部分内容说的是法国知识界的一些往事 。 于是本人作了简单回应：“法国知识界如此盛产小丑 ， 是由于其自启蒙运动之后白左无神论的信仰根基决定的 。 ”朋友回应：“知识界的左转是有其理想主义的先天基因在里面 。 但知识分子沦为小丑甚至帮凶 ， 更多是人品的问题 。 思想的缺陷归根到底是品格的缺陷 。 ”我再回应： “说的是 。 实际历史进程很可能品德败坏者为自己寻找理论依据 。 启蒙运动的伏尔泰 ， 后世的罗素 ， 都是天才人物而某方面私德败坏者 。 ”可是我的另一位老友可能觉得不对了 ， 于是他回应：“人 ， 都有软弱一面 ， 至于品格优劣 ， 谁能说清呢？还是交给末日审判吧！”我理解他这是依据的圣经里的“不要论断他人”来说的 。 可是我就因此陷入某种困惑中 。 圣经中的那句话我是知道的 ， 祂说的对不对？我自然以为不错 ， 但是在实际生活中 ， 我们往往会根据道德判断某个他人是坏人 ， 如果完全不允许这种道德判断的存在 ， 似乎也会有一系列的问题产生 。 实际历史案例 ， 过去美国有案例 ， 非基督徒是没有在法庭上当证人资格的 。 英国 ， 《王位继承法》规定天主教徒自动失去王位继承权 。 这些不都是在“论断”他人的实例吗？一个人的人品究竟问题 ， 终极审判固然是神的权力 。 这是人应该警醒的 。 但比如明明看到某人犯了很多恶行 ， 我还不能以为他品德至少在某个方面败坏吗？虽然我也知道没有完人自己也非完人并且终审权不在自己手里 。 后来我觉得自己终于想明白了其中的道理：关键在于需要区分信仰层面话语和人间伦理道德层面话语 。 《圣经》是信仰层面话语 ， 是属于道范围的 。 而道德伦理是属于德范围的 。 这又一次触及康德认识论将认知区分为信仰层面和经验理性层面的伟大 。 实际上 ， 信仰层面的话语、哲学领域的话语、科学领域的话语人间伦理领域的话语、历史学领域的话语、还有法学领域的话语等等等等 ， 其实区隔都是明显存在的 。 只不过人们往往看不见或者忘记了这些区隔的存在 ， 而把它们混为一谈 。
推荐阅读
- 平安梅县■偷狗贼光天化日进村偷狗，被村民抓个现行
- 「崔二虎」微小说：失去家园的崔二虎终于破涕为笑
- #江苏新闻#看悬疑小说入迷 女子报警称“住在凶宅里，处是血迹”
- 【拾文客栈】女子向联合国申请太阳专利，通过后向人类收使用费，看网友神回复
- 『牟森』牟森：《致勇气》礼赞人类的伟大与勇气
- 医药经济报■KN95、N95孰是孰非？口罩“话语权”角力
- Fight：携手抗击疫情，守护人类光明！抗疫MV《Fight as ONE》
- 『自然』国际学术期刊《自然》：非洲布罗肯山古人类头骨化石最新测定距今29.9万年
- 人类会被科学大规模灭绝吗？
- 上层吃肉，底层吃人，为活命人类变畜牲