看似观点针锋相对，其实逻辑前提不同
看似观点针锋相对 ， 其实逻辑前提不同网络之上 ， 各种争论 ， 持续不休 ， 人们乐此不疲 。 有点时候 ， 会觉得人们不是在争论是非 ， 甚至也不是在捍卫自己的观点或者某种利益背景 ， 就是作为一种休闲时光在争论中取乐 ， 打发无聊时光 。 因为大家基本各说各话 ， 就是鸡同鸭讲 ， 并不期待理解别人到底在说什么 。 比如网上一些著名的争论：支持中医/反对中医；支持转基因/反对转基因；等等等等 。 同时 ， 网络上也充满着各种关于逻辑的讨论 ， 争论的双方往往指责对方违反逻辑 。 有没有违背逻辑的情况？当然有 。 可是也还有相当多的情况 ， 其实不是争论双方的逻辑推理出了错误 ， 而是观点所基于的逻辑大前提就完全不同 。 观点争锋相对 ， 是伦理体系之争比如支持转基因和反对转基因 ， 在笔者看来 ， 支持转基因的逻辑大前提是科学主义理性主义 ， 而反对转基因的大前提是宗教保守主义 。 又比如支持中医和反对中医：反对中医者认为中医非科学 ， 科学有精确性和可实验证明性（双盲试验） ， 而中医没有 。 支持中医者就认为科学并不万能 ， 中医毕竟有数千年经验支持 ， 不应该完全否定 。 所以归根结底 ， 又是科学主义理性主义与保守主义之争 。 所以 ， 上述的两大争论 ， 其实是不同的信仰/伦理体系之争 。 笔者之前有一个帖子：【现代社会基本特征：四大伦理体系合作与冲突】 ， 其中谈到的四大伦理体系是：欧洲封建伦理（英美保守主义是其继承坚守与发展）、白左人文主义伦理、科技资本主义伦理、传统金字塔伦理 。 现代社会 ， 为什么人们的思维认知如此混乱？其实是各大伦理体系同时（分别）作用于我们生活的各个领域 。 比如说： 富人和中产拼命为儿女赚钱攒钱 ， 是封建伦理在起作用 。 有钱人炒股和年轻人加盟996 ， 是科技资本主义伦理在起作用 。 年轻人主观意愿上已经不愿意结婚生子 ， 是白左人文主义伦理在起作用 。 由于房价高企而不能结婚生子 ， 则是科技资本主义+金字塔伦理联合在起作用 。 概念和观点的伦理体系属性分析在这个基础上 ， 笔者意识到： 任何一件事情 ， 从不同的伦理体系去看 ， 大体总会观点有所不同 。 四大伦理体系 ， 可以看作四个圆 ， 这四个圆是有部分重叠 ， 但更多的是差异 。 （类似可以参考奥运五环标志） 所以对于一个热点事件 ， 我们应该尝试同时用四大伦理观点去看 ， 会是怎样的观点 。 任何一个观点 ， 甚至一个概念 ， 也可以分析判断其属于的伦理系统 。 当然 ， 纯自然科学的概念体系应该可以例外 。 它们可以认为单独属于一套科学话语系统 。 比如 ， 凯恩斯主义经济学 ， 明显属于白左伦理 。 货币经济学 ， 则偏于保守主义的多 。 自然 ， 会有一些观点 ， 是不同伦理体系妥协的产物 。 不同伦理系统 ， 对应不同的话语系统 人类的存在多种话语系统 ， 是显而易见的事实 。 比如儒家佛教基督教 ， 都明显自成一套话语系统 ， 不同话语系统的基本概念就很大不同 ， 不同话语系统对话是相当困难的 。 这就像现代计算机系统 ， 有多种程序语言 ， 不但有机器语言汇编语言高级语言之分 ， 高级语言也有很多种 ， 连C语言还分为C和C++ ， 程序员写一个程序 ， 是不能同时使用两种语言在一个程序里的 ， 电脑再聪明 ， 它也不认识 。 所以不同话语系统之间的对话 ， 常常鸡同鸭讲 。 因此 ， 如果我们想深化自己的认知 ， 需要对话语系统这个概念有比较深入的探究： [原创]探讨、比较话语系统! （http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=9012303）人类思维/话语的层级性进一步 ， 我们还需要认知人类思维/话语的层级性 。 有一次几位朋友聊天 ， 我说到“启蒙运动的伏尔泰 ， 后世的罗素 ， 都是天才人物而某方面私德败坏者 。 ” 可是其中一位老友觉得不对 ， 于是他回应：“人 ， 都有软弱一面 ， 至于品格优劣 ， 谁能说清呢？还是交给末日审判吧！” 我理解他这是依据的圣经里的“不要论断他人”来说的 。 可是我就因此陷入某种困惑中 。 圣经中的那句话我是知道的 ， 祂说的对不对？我自然以为不错 ， 但是在实际生活中 ， 我们往往会根据道德判断某个他人是坏人 ， 如果完全不允许这种道德判断的存在 ， 似乎也会有一系列的问题产生 。 实际历史案例 ， 过去美国有案例 ， 非基督徒是没有在法庭上当证人资格的 。 英国 ， 《王位继承法》规定天主教徒自动失去王位继承权 。 这些不都是在“论断”他人的实例吗？ 一个人的人品究竟问题 ， 终极审判固然是神的权力 。 这是人应该警醒的 。 但比如明明看到某人犯了很多恶行 ， 我还不能以为他品德至少在某个方面败坏吗？虽然我也知道没有完人自己也非完人并且终审权不在自己手里 。 后来我觉得自己终于想明白了其中的道理：关键在于需要区分信仰层面话语和人间伦理道德层面话语 。 《圣经》是信仰层面话语 ， 是属于道范围的 。 而道德伦理是属于德范围的 。 这又一次触及康德认识论将认知区分为信仰层面和经验理性层面的伟大 。 实际上 ， 信仰层面的话语、哲学领域的话语、科学领域的话语人间伦理领域的话语、历史学领域的话语、还有法学领域的话语等等等等 ， 其实区隔都是明显存在的 。 只不过人们往往看不见或者忘记了这些区隔的存在 ， 而把它们混为一谈 。 关于人类话语层级性的讨论 ， 可参考：[原创]小说人类话语的层级性（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13167738&boardid=1） 。
推荐阅读
- 「厦门所见所闻」女护士拒绝主任饭局遭解聘有了下文，院方：解聘合规，主任停职回顾事件大致的脉络：小莉的观点VS医院的解聘理由此事件引起了网友
- 上观：专家观点|服务业复苏的前提是生活秩序正常化
- [隔离点]惊！江西一男子冲出境外回昌医学留观点
- 英德专家把新冠病毒说的太恐怖了
- 美国医学专家：病毒起源于华南海鲜市场是错误观点
- 美国医学专家：病毒起源于hn海鲜市场是错误观点
- 关于方方日记
- 江西九江的做法，恰恰符合了女作家汪某的观点
- 拆了祖传老房子，却建不起新房子，后果是？
- 外国人至上的观点与行动可以休矣