学生偷偷买手机店主不愿退钱这事法院判了孩子独自到商

小编提示您：本篇文章标题是《学生偷偷买手机店主不愿退钱这事法院判了》。//本文由热心网友[as886g] 投稿。

本文标题：学生偷偷买手机店主不愿退钱这事法院判了

孩子独自到商家店里花850元买了一部手机，较真的家长认为孩子买手机未得到自己同意，交涉无果后起诉到法院要求退货。现代快报采访人员从常州市钟楼区法院2019年12月30日举行的发布会上获悉，法院判决商家退还850元，孩子父母将手机返还。

2017年7月24日，李某（时年11岁）拿着爷爷奶奶平时给的零花钱，独自到常州某通讯器材商行购买了一部手机，付了850元。卖手机时，店方经营者喻某出具了手机销售专用票据一张，但是没有核实李某的年龄、身份等情况。手机的保修须知载明，所购新机7天内若有质量问题经公司检测后包换新机等。

李某买了手机回到家中，父母得知后，找到店方，认为店主喻某不应该将手机违法出售给未成年人，要求退机退款。

喻某则认为，店里出售手机没有违法，况且手机已经拆封，不同意退货。当天，李某的父亲向警方报警，民警接警后作民事纠纷调解处理没有结果。李某的父亲又向当地工商行政管理部门投诉，也没有结果。

2017年8月，李某的父亲向钟楼区法院起诉店主喻某，要求退货退款，并支付诉讼费、误工费、精神损失费、往返交通费合计3950元。庭审中，李某坚持其诉讼请求，被告喻某则不同意支付原告方所主张的赔偿损失费用，但是愿意在手机无破损的情况下，退还手机款600元。

法院判决认为，该起案件中，李某在买手机时刚满11周岁零2个月，为限制民事行为能力人，只能从事与其年龄、智力相适应的民事活动，而对于购买近千元的手机这一民事行为，其显然缺乏必要的判断能力和对产生后果的预见能力，更不能充分预见和负担其后必然产生的手机通信消费等支出，该行为已经超出了其年龄、智力等所能承受的范围，又不属于纯获利益的合同。

因此，原告与被告所订立的手机买卖合同属于效力待定的合同，效力待定的合同需要原告法定代理人的追认才能产生合同效力。而在该案中，李某的父亲得知孩子购买手机后一直持反对态度，拒绝追认，并坚持要求退货退款。

原、被告间的手机买卖合同为无效合同，原告应向被告返还所购手机及附件，被告应向原告返还购机款项。作为原告方，李某父母疏于对孩子掌控财物、消费行为的监督管理、教育引导，被告未能认真审核原告的年龄及求学状况，准确审视原告的消费行为是否与其年龄、智力相适应，对于涉案手机买卖合同的无效，双方均有过错，应当各自承担相应的民事责任。原告法定代理人在本起买卖合同纠纷案件中主张被告赔偿误工费、精神损失费、交通费、诉讼费等损失，无法律依据，不予支持。

法院判决，常州某通讯器材商行返还李某手机价款850元，李某返还手机。