搞“虚假诉讼”，除了将被训诫、罚款，还可能面临刑责 “大量的调查

小编提示您：本篇文章标题是《搞“虚假诉讼”，除了将被训诫、罚款，还可能面临刑责》。//本文由热心网友[jtr88] 投稿。

本文标题：搞“虚假诉讼”，除了将被训诫、罚款，还可能面临刑责

“大量的调查核实压力，加上调查难度，都在损耗司法资源，并影响司法公众，甚至使得法治尊严受到践踏！”今天上午，无锡市梁溪区人民法院召开“打击虚假诉讼，构筑诉讼诚信”主题发布会，发布了相关典型案件。采访人员了解到，尽管现有制度对“虚假诉讼”有相关的过滤、吓阻机制，但在“利益最大化”动机的驱使下，“虚假诉讼”依然屡屡发生。那么，这当中的矛盾该如何解决，采访人员进行了采访。

时隔多年的两份“陈述”自相矛盾

“虚假诉讼”露“马脚”被罚一万

原告吴某娜至梁溪法院诉称，其在2006年用父母的房票购买了一套经济适用房，房屋登记在了父母名下，现要求房屋归其所有。为证明自己是实际出资人，其向法庭提供了一份多年前，自己和蔡某（原告前公公）的民事调解书，证明其曾借款15万元购买涉案房屋。

法院调查发现，此前的那起诉讼中，吴某庭作为吴某娜父亲，是其委托代理人，处理了当时的案件。此次案件中，吴某庭和吴某娜两人在案件中均多次陈述，借款是用于筹办婚礼，涉案房屋是吴某娜父母出资购买。但这与此前的陈述“对不上”。最终，当法庭出示了之前借款纠纷的笔录时，吴某庭表示当初是吴某娜的前公公要把房子收回去，于是其就撒谎说房子是自己出钱买的，实际是吴某娜出资的。随后，吴某娜向法院申请撤诉，法院认为其存在违法行为需要依法处理，不准许撤诉。最后法院驳回了吴某娜的全部诉请。

案件承办法官表示，此案中，吴某娜、吴某庭在先后两次诉讼中分别作出截然不同的事实陈述，且为不同陈述分别提供了相关证据，显然在诉讼中作了虚假陈述、提供了虚假证据，此前的案件“碰巧”提供了佐证，使其虚假行为被戳穿。

法官称，“诚信诉讼”是每个当事人都应当遵守的基本原则，吴某娜、吴某庭为求个人利益最大化，在法庭上肆意颠倒事实、编排证据，不仅是对法庭的侮辱，更是对国家法治尊严的践踏。此种风气，绝不助长，此类劣行，应予严惩。最后，法院对吴某娜和吴某庭分别作出罚款1万元的决定。