新京报：“百万悬赏案”双方各执一词，犯没犯法法律说了算( 二 ) 不能“民事纠

如果汤晓东真的是要搞“股权众筹” ，不说对“股东”了如指掌，至少对“股东人数”得有个准数，但实际情况却是， “他并不清楚具体有多少‘股东’” ，工商信息中也只显示汤晓东和父亲两名股东的名字。

面对“不特定公众”漫天撒网，正是非法吸收公众存款犯罪的一大特征。

不仅如此，汤晓东的“招商引资” ，还带有明显的“以利相诱”色彩。他的珠宝公司在“分红股东协议”、“投资股权协议”中“承诺在一定期限内返本付息” 。

也就是说，对于所谓的“股东”来说，不仅不需要承担任何风险，还能得到高额回报，根据我国法律规定，无论是合伙“入股” ，还是有限责任公司“入股” ，都应当是共同享受权利、共同承担风险，这也是最起码的商业常识。把投资风险剔除，承诺高额回报，通常只能在“拆东墙补西墙”的庞氏骗局中存在。

就汤晓东案来说，涉案人数、金额等已远超非法吸储的法定标准。就算汤晓东所说属实， “公司的商业模式、股权证书、企业运作的资料在汉阴县政府各部门都进行过报备” ，但“报备”政府并不等于行为合法，也不等于拥有免责“挡箭牌” 。

百万悬赏通缉嫌犯辩称无罪县委书记：这是庞氏骗局。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

考虑到非法吸储涉及当地很多民众的切身利益，当地有关部门在其中是否有监管缺位的情况，也需要进一步调查。

除此之外，当地政府与汤晓东的“招商合作”也有蹊跷之处。从2015年起注册第一个珠宝玉器店做珠宝首饰的销售生意，到开设一个珠宝小镇、3个珠宝批发中心和7个珠宝店，汤晓东的生意摊子越铺越大，而涉嫌非法吸收公众存款，也主要发生在这一阶段。

新京报：“百万悬赏案”双方各执一词，犯没犯法法律说了算( 二 )