返点、刷单、抗议，酷狗要帮主播圆歌手梦，为何最后一地鸡毛？( 七 ) 作者

“好比一首歌配乐用了5个大提琴、3个中提琴、2个贝斯、1个钢琴，另一首歌从头到尾只用了1个吉他，两首歌在制作费用结算上如果一样，对于制作精良的商家显然来说是不公平的。 ”

然而，歌曲的价值究竟该用什么标准来衡量？

虽然酷狗给出的这份定价单非常符合商业采购逻辑，但是，部分音乐商家却不这么认为。他们认为在创作一首歌的时候还存在许多抽象的隐形劳动，比如灵感，故事，情感，甚至一段旋律的灵光乍现，也许就能决定了一首歌最终的呈现效果，以及后续能不能得到良好传播。在他们看来，一首歌曲的价格，并不能单纯以作词作曲人的名气来判断。

另一位不愿透露真名的商家向娱乐资本论表示，一开始酷狗订下的3-5万一首歌的价格，是一个比较正常的市场价格，也是最初这个计划吸引他们来的原因，并不是利润高，而是看中了量大。

“他们把音乐版权一次性买断的，此后这首歌的任何盈利都与我们无关” ，在他看来， “星愿计划”的经费来源于粉丝众筹，这个商业模式对于酷狗来说是稳赚不赔的，且最初合同里并没有对音乐质量的附加条款，如今酷狗要求重新定价，在他看来，是对当时契约精神的自我推翻。

但在酷狗对娱乐资本论（ID：yulezibenlun）的回应中，声称他们经过排查，目前审核进程中有质量问题的商家中，作品的以次充好率在10%-50%不等。经过内部核查发现，操纵网络话题的几个音乐制作商，大都存在歌曲质量不达标、返点牟利等行为。而现在，酷狗方回应说不达标歌曲的demo ，它们正在邀请专业人士一起进行审核。