米兰达权利警告_警察在抓犯人时会说一句话，你有权保持沉默，但。。。后面怎么说的来着？ _米兰达权利

文章插图
本篇文章给大家谈谈米兰达权利,以及米兰达权利警告对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站！
内容导航：

米兰达警告对美国宪法的意义
米兰达原则在中国也适用吗?
米兰达警告是指谁的哪一项权利？
警察在抓犯人时会说一句话，你有权保持沉默，但。。。后面怎么说的来着？
米兰达法则是什么呢?
米兰达警告完整的句子

Q1：米兰达警告对美国宪法的意义
米兰达权利历史中一些具有里程碑意义的案件：
1971年：“哈里斯诉纽约”（Harris vs. New York）一案的裁决经常被称为是对米兰达权利的第一次打击。最高法院裁决，没有被告知米兰达权利的被告所做陈述可以用来反驳其法庭供词。
1975年：“俄勒冈州诉哈斯”（Oregon vs Hass）一案最高法院裁决，即使犯罪嫌疑人要求有律师在场后，警方讯问所得陈述仍然可用来反驳其法庭供词。
1999年：弗吉尼亚州里士满（Richmond, Virginia）联邦上诉法院裁决，公诉人可采用未向他宣读其权利前所做的供状。这一告诫的形成，缘于美国的一个案例。

扩展资料：
在美国的司法制度下，偏向嫌犯和辩方律师的各种规矩多如牛毛，重罪轻判成了家常便饭。冤假错案虽然很少，但漏网之鱼的确很多。美国的执法机关也特不容易，就说当年施行“来兰达警告”吧，嫌犯一旦落网，一个个都像榆木疙瘩一样一声不吱，给警方侦破案件造成了极大困难。
全美各地警察局怨声载道，但却不敢不照办。有些警官脑瓜儿不太够用，手忙脚乱地擒获嫌犯后，死活也想不全“米兰达警告”的全文了，旁边也没个提词儿的人，只好仰天长叹，痛骂最高法院法官全是坐着说话不嫌腰疼的主儿。后来，警方干脆把“米兰达警告”印制成卡片，发给每一位警官，在抓获嫌犯后，照本宣读一遍交差。

参考资料来源：北京法院网-米兰达规则对美国司法的影响

Q2：米兰达原则在中国也适用吗?
2000年6月美国最高法院再次确认米兰达原则(Miranda Rule)符合宪法。它要求警察告诉被拘捕的犯罪嫌疑人，他可以对警察保持缄默，他有权要求有律师在场。本文撰写于最高法院裁决前几个月，它回顾了产生如今为人所知的“米兰达权利” 的1966年“米兰达诉亚利桑那州”(Miranda v. Arizona)一案的背景。
"你有权保持沉默。如果你放弃保持沉默的权利，你说的一切会在法庭上用做对你不利的供词。你有权获得律师。如果你希望有律师，但没钱请律师，警方讯问开始前可为你找一位律师。”但凡看过警察抓罪犯的香港警匪片，就很熟悉警员的这套“咒语”，但很少人知道这被称为“米兰达权利”，与一个名叫埃内斯托·阿图罗·米兰达的墨西哥裔美国人案例有关。米兰达一案源自美国凤凰城警察局地下一间地牢似的讯问室。当时受审的埃内斯托·米兰达是名有前科的23岁青年，他是从墨西哥移民来的房屋油漆工的第五个孩子，自幼多次进出少年管教机构，9年级时退学，后来跟随他哥哥们参军，但因擅离职守被开除，他还因盗窃一辆汽车而在联邦监狱服刑一年。这次被逮捕的罪名是一周前强*一名未成年少女。那少女事后发现了他的帕卡德车，认为它属于那个让她搭车，开往沙漠后将她*污的男子。1963年3月2日天一亮，警员们就轮番盘问这年轻的墨西哥裔美国人。他们的目的就是供词。那天晚上，德布斯是呆在警察局的探员之一。他现在不怎么记得那嫌疑犯，倒是记得他的同事们使用了一切允许的手段，从“唱白脸和唱红脸”的软硬兼施到以把种种罪名加在他头上相威胁。他说，“我们拼命使他供认。最后他招了。”后来，米兰达这么说起往事：“那天从头天晚上我就没睡一点觉。我累了。刚下班，他们就把我抓走进行盘问。他们先提到一项罪名，后来又提到另一项，他们认定我就是那个人。”米兰达最终在书面供状上签了字（法庭上，警方承认没有告诉他有权获得律师或提醒他可以不回答警方的提问。）米兰达被判有罪，刑期30年。对米兰达的盘问是那个时代的一个典型，对一个“墨西哥小子”尤其如此。像大多数美国城市一样，凤凰城在20世纪60年代初仍然存在种族隔离。大多数西班牙或墨西哥裔美国人居住在托马斯路南侧，白人居民区在北侧。“对路北的人审慎周到，而对路南的人却粗手重脚，”德布斯说“在路北，把一个家伙塞进车里的时候，你把手放在他头上，免得他碰脑袋，还会轻轻地把他的腿挪进去。可对路南的人，你会说，‘进^_^车里去！’ 。要是他的腿还在外头，你会冲着他腿把车门给摔上。”法庭指定给米兰达的律师认为在审讯中种族将是个问题。因为刑法制度没有像对待一个中产阶级白人犯罪嫌疑人那样对待他。但是，米兰达上诉的核心问题是警方的行为，而不是种族。上诉由凤凰城著名的辩护律师约翰·弗林负责。米兰达只是想出狱，当时没有人想到这会成为美国司法史上里程碑似的事件。而这一切是因为他遇到了厄尔·沃伦法官。沃伦曾帮助艾森豪威尔作为共和党总统候选人参加竞选，艾森豪威尔许诺，最高法院一出现空缺就安排给他。1953年，最高法院的首席法官意外死亡，一个月后，沃伦当上了最高法院的首席法官。从这时一直到他1969年离职，被称为司法制度改革的沃伦时代。这段时期是最高法院最有活力的时期之一，在民权和个人自由领域做出了里程碑似的决议。1954年沃伦废除了国立学院中的种族隔离制度。他的所作所为远远超过艾森豪威尔标榜的“进步的共和主义” 。1966年，对于米兰达诉亚利桑那州一案，沃伦亲自撰写了以5票对4票通过的裁决意见书。在意见书中，他根据宪法修正案的规定（美国宪法第五条修正案规定：任何人不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。美国宪法第六条修正案规定，被告人在法庭受审时，有权请律师为其辩护），确立被告在被捕前应该被通知拥有4项权利：有权保持沉默；所说的话可能被用做对他不利的证据；有权请律师；如果请不起律师，政府有责任为他请。米兰达权利并不是凭空出世，它起源于一种逐渐增长的认识和实践：在没有确实证据的时候，警察会不择手段地对待他们认为的罪犯。1935年，三个犯罪嫌疑人被密西西比州警察强迫认罪。当时的最高法院最高法官查理·休斯，认为严刑逼供不能作为证据，所以推翻了原判。1964年，丹尼·埃斯科韦多在请律师的要求被拒绝后，承认了谋杀的罪名。后来法院推翻了他的供词。米兰达原则是保护被告权利这种趋势的顶峰。据美国司法部门统计，米兰达权利出台前，美国刑事案件的破案率一般在百分之六十到七十左右，米兰达权利出台后，破案率已跌落到百分之四十到五十左右。而且犯罪率居高不下，美国议会不得不在两年后的1968年出台了《犯罪控制法》。所以也有人说，米兰达原则好像认为罪犯的人权比受害者的人权更重要：保护坏人，好像比保护好人还要优先；针对警方的清规戒律，好像比打击犯罪分子的法律法规还要多。最高法院作出裁决后，米兰达案被重新审理。结果，仍然判决有罪。1973年他才获得假释，出狱后，米兰达和他哥哥住在一起。没多久，由于违反假释规定他又被送回监狱。1975年被释放后他又和哥哥住在一起。一天，他去了市中心的酒吧。一场扑克牌戏演变成了拳打脚踢的殴斗。米兰达被人用弯菜刀刺戳致死。凶手始终没有捉拿归案。那天夜晚抓到一名帮凶。把他带往警察局前，凤凰城一名警察掏出一张卡片，开始念道：“你有权保持沉默……”