清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译( 二 )


陆完认为这是因为张择端的政治站队问题 。
《宣和画谱》编成的时候 , 蔡京还在当宰相 , 所以当时所有跟他不对路的人都不载入宣和画谱 。
这和苏轼、黄庭坚的书法作品都没放在《宣和书谱》里面是一个道理 。
陆完认为张择端一定是一个很正直的人 , 肯定看不起蔡京这种大权奸 , 所以《宣和画谱》里没记载他的任何信息 。
然而 , 问题是 , 虽然宣和书谱里一样没有记载苏东坡和黄庭坚 , 可他俩有大量的资料存世 , 有很多故事脍炙人口 。
反观张择端呢?
除了张著的那85个字 , 历史没有任何记载 。
就像我们知道“《千里江山图》的是王希孟”是因为蔡京的后跋文一样 , 王希孟在历史上也没有记载 。

清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译

文章插图
清明上河图 局部 北宋 张择端
当然 , 后人也有怀疑 , 会不会是有人画了这样一张画托名?
明代董其昌在自己的《容台集》中对《清明上河图》有如下记载:
“南宋时追摹汴京景物 , 有西方美人之思 。”
清代孙承泽在《庚子消夏记》中记载:
“《清明上河图》乃南宋人追忆故京繁盛也 。”
但 , 我们从以图卷的造型方式、穷极精细的写实程度和绘制的工作量等方面来综合分析 , 该画大抵是要依赖于实地对景取材的 。
张择端少时游历汴梁 , 没有身在汴京当京漂的目之所及 , 风物所感 , 怎么能画出这种浩瀚长卷?
所以 , 张择端是北宋人没错 。
04
残本?
明代内阁首辅李东阳在画后留下的信息也很有意思:
其中有两点信息值得我们重视 。
清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译

文章插图
第一点:
“图高不满尺 , 长二丈有奇 , 人行不能寸 , 小者才一二分 , 他物称是 。”
李东阳说“高不满尺” , 这是符合的 , 现存图高24.8cm , 但是它的长度却不符合 。
“二丈有奇”的长度应该是六米多 。
但今天的《清明上河图》长5.287m 。
那就是说 , 现存的《清明上河图》比明代李东阳看见的时候至少短了70-80厘米 。
清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译

文章插图
第二点 , 李东阳说:
“此图当作于宣政以前 , 丰亨豫大之世 , 卷首有佑陵瘦筋五字签 , 及双龙小印 , 而画谱不载 。”
佑陵 , 即宋徽宗 。
那也就是说 , 这幅画一开始是有宋徽宗的题签和双龙印的 。
至少李东阳是看过的画上的题签和双龙印 , 不然他不可能瞎写 。
但是现在在故宫里收藏着的《清明上河图》上 , 一开始的部分只是一张描花的彩笺而已 。
清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译

文章插图
所以这幅画一定是被割了 。
我们也可以做一个猜想 , 宋徽宗的题字连同另外那80cm的画 , 被人裁下来装在一起 , 成为了独立的一幅作品被人卖掉了 。
这种情况的概率有多大呢?
插一个小故事 。
说民国时某天 , 画家兼收藏家吴湖帆 , 在街上收了一幅明代书法家詹景凤的草书长卷 。
吴湖帆觉得原先的装裱不雅致 , 就请苏州裱画匠人马老五帮忙看看 , 问他能否把长卷改成几对四尺的条幅 。
马老五看了看 , 说好 , 但要一百五十块大洋 。
吴湖帆答应了 。
(顺便提一句 , 做这种高级活计 , 千万不要跟裱画匠讲价 , 否则偷工偷在哪里 , 你都看不出来)
几个月后 , 马老五告诉吴湖帆 , 活已经做完了 , 吴湖帆到马老五家一看 , 长卷已经全部改成条幅 , 隔着窗逆光 , 居然一点接头的地方都看不见 。
不过经吴湖帆通篇阅读 , 还是发现了一个瑕疵 , 原来是一个完字 , 被腰斩为宝盖头和一个元字 。
马老五见状说 , 这个宝盖头与上一笔连笔 , 却和元字隔了差不多一寸的距离 , 我不认识草书 , 不好意思 , 拿回去重做 。


推荐阅读