江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

不合时宜的技术派分析批评，可能南辕北辙

柴静的“纪录片”一成为热门，不出意料，技巧派们出动了，各路专家各显神通，到视频中找问题，然后发到了微博、微信上，甚至可以做到洋洋傻傻数千字 。
这还不是最牛的，最牛的是，基本没有看视频，就能够指出内容中多处的严重问题，当然这后一类都是“砖家”，无论哪个范畴，都能“拍砖” 。
这里说的是前一种真正有料的“技巧专家”，应当说他们所说所写的内容同样有价值 。但如果机会不当，反而可能不仅未起到应有的后果，反而可能被应用、成为了兵器 。
技巧派不会追究这些问题，柴静抽烟就不能说环保（刚才看到这些人被打脸了，柴静不抽烟），柴静开的车不环保（回应说，很少开），柴静的钱是谁赞助的（还没能证明是不是自筹），柴静就是要搞垮中国制作业，经济将倒退（信服这些人的联想才能），中石油、中石化等企业的股价将跌停（这一个又瑕疵的纪录片能有那么大能量吗，即使跌停也是庄家炒概念），柴静宣布视频的时光点，为什么人民网、新华社等会推举、评论 。
【不合时宜的技术派分析批评，可能南辕北辙】 真正的技巧派更多说的是直接的技巧问题，例如雾霾的真正起源，造成雾霾的原因，某处只提到皮毛，重点没有提到，某个术语或说法是错的，调查办法不科学，得出结论不精确，不能柴静女儿那个瘤与雾霾没什么关系，甚至那个东西就不应当叫瘤……应当说这些观点中很多都是很专业的，这些技巧派专家如果直接PK的话，可以完胜柴静 。
问题是，他们这么做是要证明什么呢？我信任，大多数人的目标是愿望我们做各方面的改良，让我们所处的环境更好 。柴静的目标是什么，好像也差不多（诡计论除外） 。
确定有人会说，公开争辩有利于“理越辩越明” 。十几年前我也是这么以为的，我很老实地剖析某公司（或新产品）的不足，愿望它们能做得更好，但当我的观点或资料一次次被用做对手攻击它们的兵器时，我知道了问题所在 。不合时宜的技巧派剖析批驳，很可能南辕北辙，不仅达不到你想要的目标，反而可能离得更远 。
几点经验教训：
1、专业圈内部的讨论，并不必定合适直接面对普通民众 。
2、针对个人的建议，并不必定合适公开 。
3、当一件事成为社会焦点时，你发出自己的观点会不会起到积极的作用，是否应避开那个热潮？
4、你发出观点时，应采用怎样的策略，全说，还是说一部分，怎么说？


    推荐阅读


    上一篇：浅析自媒体付费阅读

    下一篇：MWC2015亮点解读：华为等发智能手表