平均每个美国人有100多个口罩来自中国( 二 ) _小知识

爱尔兰政府宣告从21日午夜开端实行新一轮封控举动，连续六周。这些办法为欧洲当前最严，总理迈克尔马丁说，其目标之一是保证大家能够欢度圣诞节。

文章插图

晚暴发疫情国度未吸取足够教训

近日，北京大学统计科学中心和光华管理学院教授陈松蹊团队在《国度科学评论》发表文章，应用改良的风行病动态模型，对较早开端疫情的25个国度防治新型冠状病毒的后果进行了剖析比拟。研讨揭示，迅速应对对于掌握疫情能施展主要作用，采用更快的抗疫办法能够更有效地下降新冠肺炎沾染再生系数；从时光上看，较晚暴发疫情的国度并没有从较早的国度汲取足够的抗疫经验。另外，高强度的政策并没有带来明显的抗疫后果，这与政策的实际履行情形有关。

团队对较早开端疫情的25个国度防治新型冠状病毒的后果进行了剖析比拟，其中亚洲有7国，分离为中国大陆（除湖北省，由于早期数据缺失）、韩国、伊朗、日本、新加坡、马来西亚、泰国；欧洲有14国，即英国、意大利、西班牙、法国、德国、土耳其、荷兰、比利时、奥地利、瑞士、丹麦、瑞典、挪威、葡萄牙；美洲有3国，为美国、加拿大、巴西；大洋洲1国，为澳大利亚。

研讨人员依据新开发的模型，估量了25国从本地流传起前四周的沾染再生系数Rt，并从三个角度探讨了各国的抗疫结果。陈松蹊表现，与其他研讨团队相比，我们的模型比拟先进，其创新点在于斟酌到了确诊前就有沾染的因素，评价更为全面。

在政策响应速度方面，团队将25国依据政策响应速度分组，数据显示，采用更快的抗疫办法能够更有效地下降沾染再生系数。

疫情暴发先后与疫情掌握后果有关系吗？研讨人员应用图示出现了各国从本地流传起第2、3、4周平均沾染再生系数Rt降低率与从武汉封城起到各国本地流传开端所用天数的关系。事实上，两者并没有明显的正相干性，这意味着，较晚暴发疫情的国度并没有从较早的国度汲取足够的抗疫经验。陈松蹊说明，对于这点，此前大众可能有一些隐约的认识，但是同范畴内很少有体系的研讨，我们通过翔实的数据和模型证明了这个结论。

从政策强度及办法数目来看，高强度政策国度包括了中国、韩国、意大利、土耳其、德国、马来西亚、荷兰以及加拿大，高强度组的沾染再生系数降低率高于普通组，但两者的差别在统计学意义上并不明显。

文章插图

美国疾控中心：新冠疫情导致美国比往年多逝世亡30万人

据《华盛顿邮报》21日报道，美国疾控中心（CDC）周二宣布报告称，新冠疫情导致美国今年的逝世亡人数比往年（即：2015年-2019年的平均年逝世亡人数）多出近30万人，其中三分之二人逝世于新冠，其余人逝世于其他原因。

另据俄卫星社报道，这项C资源网DC报告对疫情前8个月的“超额逝世亡”进行了剖析：新冠病毒今年在美国造成的真实逝世亡人数可能超过40万，这几乎是美国官方已颁布数字的两倍。

该报告以2015-2019年的数据作为比拟的基本，将“超额逝世亡”定义为与平均逝世亡率相比，因为各种原因逝世亡的人数。

弗吉尼亚联邦大学社会与健康中心声誉主任史蒂文伍尔夫（Steven Woolf）对“超额逝世亡率”进行了独立剖析。他说：“逝世于新冠疫情的人数比我们想象的要高，不仅是这项研讨证明了这一点，其他人的研讨也一样。”

CDC的最新数据涵盖2月1日至10月3日，预测美国有299028例额外逝世亡，其中198081例（66%）额外逝世亡是由新冠造成的。伍尔夫称，CDC下属的国度卫生统计中心收集的数据显示：到今年年底，这个数字（美国新冠逝世亡人数）可能会到达40万。

疾控中心还发明，25岁至44岁的群体的沾染率非常严重，其“额外逝世亡率”比往年上升了26.5%，是所有年纪组中变更最大的。目前还不清晰这一激增是因为5月至8月新冠疫情向年青人转移，还是其他原因。

包含《华盛顿邮报》和耶鲁大学研讨人员在内的外部剖析发明，造成逝世亡过多的主资源网要原因有两个。

第一，大部分逝世者可能还是逝世于新冠病毒，尽管逝世者的逝世亡证明上并无记载。