男子撕毕加索名画被判18个月-男子毁坏毕加索1.8亿元名画被判18个月( 二 )


 

男子撕毕加索名画被判18个月-男子毁坏毕加索1.8亿元名画被判18个月

文章插图
 
损坏艺术品的不仅仅是“熊孩子”
 
艺术品被毁非个例 。就在去年5月,佳士得春拍“中国近现代书画”专场资源网曾经产生毁画一事——1393号拍品,任伯年《花鸟四屏》的第一幅“澹黄杨柳带栖鸦”在预展中被一位小孩撕毁,佳士得只得临时撤拍 。
 
另据报道,2012年6月29日,一名男子将爱尔兰国度美术馆所藏的莫奈名画《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》砸出一个大洞,近1/4遭损坏,大批油彩脱落 。此画由莫奈于1874资源网年创作,是该馆藏有的唯一一幅莫奈作品,当时价值高达780万英镑,约合7471万元人民币 。
【男子撕毕加索名画被判18个月-男子毁坏毕加索1.8亿元名画被判18个月】  
上海一家美术馆工作人员回想,多年前曾有展览作品被观众破坏 。“有个小朋友奔驰中打破了玻璃柜,导致里面的展品全体碎掉,但由于是小朋友,没有追究赔偿义务 。”举行展览之前,美术馆一般会为每件作品购置保险,倘若产生破坏,可由保险公司理赔 。然而,不论是否存在金钱上的丧失,作品被破坏,毕竟会让美术馆荣誉受到影响 。
 
在美术馆展厅中,通常会配备一到两名保安,24小时轮番值守 。不少美术馆也会在作品前设置1米线,即便这样,也无法完整避免意外的产生 。“美术馆没法做到每幅作品前都有保安,难免顾此失彼 。1米线其实只是象征性地拦一下,而且国外很多1米线离地仅20厘米,它拦住的是本身就不会去损坏作品的那些人 。”这名工作人员说 。
 
此前,上海玻璃艺术博物馆也曾产生“熊孩子”损坏展品事件,从现场监控来看,两个熊孩子直接冲进了1米线护栏,用力摇晃和拉扯展品 。这也证明了1米线的作用更多是提示观众文明观展 。“一般贵重作品会有特殊安保办法 。但也有艺术家请求不拉1米线,愿望跟观众更亲近 。”
 
那么,美术馆应当优先保障作品安全还是观众体验?“其实两方不可偏废,艺术品隔了一层玻璃看确定不舒畅,美术馆的服务对象是参观者,不能像防贼一样防观众,美术馆本就是一个公共文化空间 。但尊敬展出的每一件艺术品,也是社会的根本公德 。”艺术评论人、策展人施瀚涛介绍,历史上有意损坏名画的事件很多,有些出于个人爱好,也有政治、宗教、道德等因素 。比如塞拉诺的摄影作品《尿浸基督》在展出时,就曾被很多人扔臭鸡蛋 。
 
“要在美术馆损坏一件作品太容易了 。”去年,施瀚涛也参观过泰特现代美术馆,发明那里和欧美其他美术馆一样,只有少数特殊名贵的作品才有玻璃罩掩护 。“凑得太近的话会有警报,或者保安提示,但很多作品都是裸展 。”
 
“对艺术要有根本的尊敬”
 
前几天,施瀚涛去上博看了“美术的出生:从太阳王到拿破仑——巴黎国立高级美术学院收藏展”,对安保办法印象很深:“我看到有位女士轻轻触摸了一下作品,保安看到后立刻阻拦,而且告知她先不要分开,须要找专家确认一下作品是否产生伤害 。这样的掩护很专业 。”
 
“有人说美术馆就是一面社会的镜子 。” 施瀚涛以为,许多观众对当代艺术家的创作看不懂,或者不赞成作品的含义,就回到家中上网对其进行粗鄙的言语攻击,这和在美术馆中撕掉它的行动是类似的,“对艺术要有根本的尊敬” 。
 
撕掉毕加索画的行动,让施瀚涛想到前不久产生的一件热门新闻 。在苏富比的一场拍卖中,英国涂鸦艺术家班克斯的名作《女孩与气球》画作以104.2万英镑成交后,又在众目睽睽下被切割成碎片 。据说,炮制这一切的就是艺术家本人 。“也许这样的行动比撕掉毕加索更合适佐证‘艺术品最大的价值,就是永远活在人们的心中’的观点 。艺术家选择这样特殊的场所来反思经典艺术,反思艺术市场,前提是这是他本人的作品,而不是撕掉别人的 。”
 
“美术馆是‘弱势’一方,只能增强安保管理和完美保险的风险疏散机制 。”上海民生现代美术馆馆长甘智漪说,美术馆除了增强安保外,还会启动风险疏散机制,除了给展品购置保险外,还须要买大众义务险 。“比如观众在美术馆中意外跌倒,造成展品破坏,可以通过大众义务险理赔,但这一点往往被许多美术馆疏忽 。”


推荐阅读