API 请求失败后发生了什么?( 二 )

这些 RFC 为此定义了两种新的对应内容类型:Application/problem+json或application/problem+xml 。返回错误的 HTTP 响应应在其Content-Type响应标头中包含适当的内容类型,并且客户端可以检查该标头以确认格式 。
这个示例包括规范定义的一些标准化字段 。完整列表是如下:

  • type:标识错误类型的 URI 。在浏览器中加载这个 URI 应该转向这个错误的文档,但这不是严格要求的 。此字段可用于识别错误类 。理论上讲,将来站点甚至可以为常见情况共享标准化的错误 URI,以使通用客户端自动检测到它们 。
  • title:错误的简短可读摘要 。这是明确的指引,客户端必须使用 type 作为识别 API 错误类型的主要方式 。
  • detail:较长的人类可读解释,带有完整的错误详细信息 。
  • status:错误使用的 HTTP 状态代码 。它必须与实际状态匹配,但可以包含在这里的 body 中以便参考 。
  • instance:标识该特定故障实例的 URI 。它可以作为发生的这个错误的 ID,和/或到特定故障更多详细信息的链接,例如显示失败的信用卡交易细节的页面 。
所有这些字段都是可选的(不过type是强烈建议使用的) 。内容类型允许自由包含其他数据,只要它们不与这些字段冲突即可,因此你也可以在此处添加自己的错误元数据,并包含所需的其他任何数据 。实例 URI 和类型 URI 都可以是绝对 URI,也可以是相对 URI 。
这里的思想是:
  • 通过返回带有合适Content-Type标头的错误响应,API 能很容易地表明它们正在遵循这一标准 。
  • 这是一组简单的字段,可以轻松添加到大多数现有的错误响应顶部(如果还没有添加的话) 。
  • 客户端只需在请求中包含Accept: application/problem+json(和/或+xml)标头,即可轻松表明支持状态,从而在必要时进行迁移 。
  • 客户端逻辑可以轻松识别这些响应,并使用它们来显著改善通用和按 API 区分的 HTTP 错误处理操作 。
怎样开始使用它呢?目前,这是一个提案的标准,因此它尚未普及,并且在理论上可能会发生变化 。
不过它已经用在很多地方,包括 5G 标准之类中,并且有了适用于大多数语言和框架的一些便捷工具,包括:
  • ASP.NET的内置支持
  • Node.js 的通用库和Express库
  • JAVA 的通用库和Spring Web MVC库
  • Python 的通用库和Django REST API库
  • Ruby 的通用、Rails和Sinatra库
  • php 的通用库和Symfony库
  • Rust、Go、Scala、Haskell的库...
也就是说,它已经渗透到了大多数主流生态系统中站稳了脚跟,并且即将更进一步:让更多 API 和客户端开始使用,直到实现大规模的普及状态,即大多数 API 的错误格式都遵循其标准,使它成为所有场景的默认值,让我们大家都能从中受益 。
我们该如何做到这一点呢?
如果你在构建或维护一个 API:
  • 如果可以的话,请尝试使用适当的Content-Type响应标头以RFC 7807格式返回错误 。
  • 如果你有了一种错误格式,并且需要维护该格式以保证兼容性,请检查是否可以在格式顶部添加这些字段,并对其进行扩展以符合标准 。
  • 如果不能,请尝试检测传入的Accept标头中的支持,并在可能的情况下使用它来将原有的错误格式切换为标准格式 。
  • 使用你的 API?框架(比如这个框架)记录错误,表明它们将来会转向标准错误格式 。
如果你在使用一个 API:
  • 检查这些内容类型的错误响应,并用那里提供的数据改进你的错误报告和处理工作 。
  • 考虑在请求中包含带有这些内容类型的Accept标头,以表明支持状态并在可用时启用标准错误 。
  • 向你使用的 API 提出抱怨,希望它们以这种标准格式返回错误,就像抱怨那些不会费心返回正确状态代码的 API 一样 。
至于大家:
  • 参与其中!这是 IETF 新的“HTTP API 的构建块”工作组旗下的规范 。你可以加入邮件列表以阅读并参与有关该规范和其他可行 API 标准规范规范的讨论,包括速率限制和API弃用等 。
  • 向你的同事和开发者朋友做宣传,并帮助大家简化错误处理的工作 。
原文链接:
https://httptoolkit.tech/blog/http-api-problem-details/

【API 请求失败后发生了什么?】


推荐阅读