【当金钱主宰婚姻后——女性独立意识应当树立】《大卫·科波菲尔》，我不愿将其视作一部半自传体，私以为这是一个时代的写照，关于这个被戏称有上百万中产女性终生未婚的时代。本书主角大卫一生中有三位在他爱情史中极为重要的女性，而我则更想分析这几位挺有代表性的女性。
这本书对于女性的描写，对于这几位天使般纯洁的美人，我看了总觉得有些憋闷。朵拉，这位菟丝花一般的娇小姐，在与大卫的交往中似乎就只是一位与大卫母亲相似的洋娃娃美人，漂亮却缺乏主见，毫无管家的才能。但这却不是文学性的虚构，而是时代的缩影，并不是所有女性都能像同时代的简·爱一般独立有主见的。19世纪的贵族小姐，乃至中产阶级的女性，每天所接受的教育只能支撑她们成为精美的瓷器，却无法避免成为这易碎品，因为她们无从得知自己所处在怎样的时代，未曾知晓战争的炮火。而女性最后最美好的未来，似乎也不过是成为上流社会的贵族夫人，她们所担忧的，只有下一场舞会的服饰。
所以，婚姻变成了目的性、功利性的交易，而爱情——这一美好的感情，并不显得重要，或许也只有当人满足了生理上的需求后，我们才有闲暇去考虑感情。这不是某个人的过错，这是时代快速发展、却忘却了我们——人类区别于动物的不同之处。我们需要感情，渴望被认同，可是时代进步的同时，似乎忘却了我们个体的成长，亦或说，女性个体的成长。
我们是有思想的，可是在那个时代，女性的才智却无法拿来看看自己所处的世界，她们不明白，也没办法明白，为什么她们在研究文学时受到了一些禁锢。这或许是时代齿轮过快转动的副作用，但是为什么在《简爱》之前，女性就应当是漂亮的装饰品，而男女之间的爱情，却成了一种攀附的姿态呢？女性为什么不能独立的成长呢？
《大卫·科波菲尔》中最“优秀”的女性，应当是爱格妮。她应当是当时的理想女性，温柔聪慧漂亮，但是很可惜，我看不到她对自我的认知，些许是我太过苛刻，不能以我们这个时代所接受的教育去定义她，然而，我却只感受到了她近乎神性的完美，她是时代标准的产物，谁能否认她就一定没有了自我。只是，我却觉得，她过度的温和善良，以一个不恰当的比喻，我总认为像极了我国古代的裹足，先是打碎你的傲气与骨气，再以时代规定的模板将你束缚，而更多女孩子的痛哭声，则被母亲名为“这样才能嫁个好人家”的声音给淹没了。
我更喜欢爱弥丽的塑造，普普通通的渔民女孩，美貌却成为了匹夫无罪，怀璧其罪。她对于进入上流社会的幻想，更让我觉得真实可悲。女性就只有在进入了地位高尚的家族，才是正确的活法吗？为什么只有这一种活法呢？说到底，教育不足，眼界不够开阔才是原罪。
我们应当独立，从经济、身份乃至于思想，我们应当是精神灵魂的对话。爱情，亦或说更多的东西，为什么我们不将自己与他人放在同等的地位？马斯洛需求层次理论中提到，第四层是尊重的需要。我们需要尊重，需要独立，需要平等的对话，需要接受平等的对待。而女性实则也在这么多年证明了我们也可以做到很好，而那位玛丽皇后，终究也只是时代的塑造。
在今天，呼吁女性独立似乎是个很奇怪的话题，总有人会问，女性难道不过只是在过往才不够独立吗？可是不是这样的，仍然有许多人，享受着优待，亦或忍受着冷眼，但是却不知道，什么是心理上的独立。而为什么我们能够安逸地坐在教室亦或办公室中，过着和平的日子才是我们应该铭记的。
推荐阅读
- 23年婚姻输给23岁小三, 儿子自杀, 妻子: 我要让她不能怀孕
- 白鹿原守活寡的冷秋月，被无性婚姻逼疯，死时身体早已流脓溃烂
- “打豹女英雄”陈传香，19岁赤手空拳打死金钱豹，后来怎样了？
- 民国“姨太太”在婚姻家庭中的社会地位究竟如何？
- 林徽因一生：将爱情交给徐志摩，婚姻交给梁思成，孩子交给金岳霖
- 林徽因：把孩子给了金岳霖、把爱情给了徐志摩、婚姻给了梁思成
- 唐僧与老鼠精的婚姻是谁促成的？既然已成亲，唐僧为何还能取经？
- 黄永玉：他是山水的主宰，掌中有雷霆
- 带你了解民勤的婚姻风俗的全过程~
- 张荫麟37岁早逝：如若不是因为婚姻不忠，《中国史纲》还有后续