文章插图
鲁迅的同乡挚友许寿裳，曾写过《屈原和鲁迅》一文。在这篇文章里，许寿裳从自己当年的记忆出发，梳理了鲁迅与屈原之间的精神联系，其要点凡四：一，鲁迅对屈原一向持有肯定性的理解与评价，认为他“虽怀内美，重以修能，正道直行，而罹谗贼”；称赞他“驰神纵意，将翱将翔，而睠怀宗国，终又宁死而不忍去也”。二，鲁迅非常熟悉且十分推崇屈原的作品，不仅明言“《离骚》是一篇自叙和托讽的杰作，《天问》是中国神话的渊薮”；而且在自己的旧体诗里多有对“骚词”的汲取与化用。三，“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃；欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫；路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”——鲁迅采“骚词”作《彷徨》题词，意在自况。四，“望崦嵫而勿迫；恐鹈鴂之先鸣”——鲁迅集“骚句”作壁上楹联，借以“自励”。除此之外，许寿裳还为读者提供了一个具体细节：
我当年和鲁迅谈天，曾经问过他，《离骚》中最爱诵的是哪几句？他便不假思索，答出下面的四句：
朝吾将济于白水兮，登阆风而绁马。忽反顾以流涕兮，哀高丘之无女！
依我想，“女”是理想的化身。这四句有求不到理想的人誓不罢休之意，所以下文还有“折琼枝以继佩”之句。
通过以上表述，许寿裳告诉人们，鲁迅之所以喜欢屈原和看重《离骚》，是因为其人其作承载了作者特有的愤懑、怀疑、批判和追求精神，以及浸透其中的爱国心、彷徨感与紧迫感，而这与青年鲁迅的心境和志向多有拍合，于是，他思接千古，引为同调。应当承认，许寿裳的说法，言之成理，持之有据。鲁迅当年对屈原的那份熟悉和热爱，确实建立在灵台相通，精神共鸣的基础之上——“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”；“高丘寂寞竦中夜，芳荃零落无余春”；“一枝清采妥湘灵，九畹贞风慰独醒”，读着这样一些诗行，我们不难看到屈原和楚辞的意脉，是怎样在鲁迅的心头复活和笔下延伸。
不过，许寿裳的《屈原和鲁迅》，毕竟只是一篇松散简约的回忆性文章，而不是严谨系统的研究性著作，这决定了该文对于自己选定的题目，更多属于念想之中的真切书写，而远不是学理意义上的全面阐发。事实上，在鲁迅与屈原之间，还有另外的线索颇值得关注和总结。譬如，鲁迅是文学史家，在文学史研究上颇费心力而又每见卓识，他的《汉文学史纲要·屈原及宋玉》，在谈及屈原时，就曾留下了相当精辟的解读：
战国之世，言道术既有庄周之蔑诗礼，贵虚无，尤以文辞，陵轹诸子。在韵言则有屈原起于楚，被谗放逐，乃作《离骚》逸响伟辞，卓绝一世。后人惊其文采，相率仿效，以原楚产，故称“楚辞”。较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度。故后儒之服膺诗教者。或訾而绌之，然其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。
……
《离骚》之出，其沾溉文林，既极广远，评骘之语，遂亦纷繁，扬之者谓可与日月争光，抑之者且不许与狂猖比迹，盖一则达观于文章，一乃局蹐于诗教，故其裁决，区以别矣。实则《离骚》之异于《诗》者，特在形式藻采之间耳。
鲁迅这些论述，简要概括地介绍了屈原、《离骚》和“楚辞”的诞生与流布、特点与成就，以及《离骚》在“文林”引发的相对“繁纷”的评价和这“繁纷”背后的原因。同时提出了一个重要评价：就对于文学发展的影响而言，《离骚》很可能超过了《诗经》。鲁迅之所以产生这样的评价，固然是因为《离骚》内容表达的率直大胆，即所谓“凭心而言，不遵矩度”，但更重要的，却是着眼于它在文采与形式上的个性和成就：“较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明”。一言以蔽之：《离骚》文学史影响大于《诗经》的根本理由，在于“形式采藻之间”。
推荐阅读
- 鲁迅每月能赚350块大洋，如果换算成人民币，放现在值多少钱？
- 北宋灭亡时梁山好汉大部分还在世，他们表现怎样？真令人失望透顶
- 为了成就一部大书，他愿意奉献一生，看看司马光是怎样炼成的
- 风清扬对上东方不败会怎样《鹿鼎记》一人说出答案，一方会惨败
- 文物之劫：唐太宗的昭陵二骏是怎样流落到美国的
- 世界上最矮的人，身高堪比婴儿，和世界最高之人站在一起会怎样？
- 80年前，鲁迅偷偷写的“师生恋”情书，看完脸红肉麻到酥
- 设计大神Gleb和Jeshua是怎样做设计的？学习了!
- 汉人总督在雍正面前自称“奴才”，雍正：你自称臣才对
- 国学女大师蒙曼，实力到底怎样一首幼儿园的古诗让其打回原形