江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!

这两天 ， 金融圈泛起一个闻名笑话 ， 是一个搞电商的 ， 公然评价巴塞尔协议是一个“老年俱乐部” ， 中国金融没有“系统” ， 不存在“系统性风险” 。
巴塞尔协议是什么 ， 搞金融的都清晰 。 从70年代初发达国家间的一个银行业协调监管机构 ， 到如今成为全球银行业监管尺度的制定者 ， 一直得到了全世界主要经济体的支持和尊重 ， 中国亦不例外 ， 2009年中国加入巴塞尔委员会 。 银监会有关负责人当时曾表示 ， 加入巴塞尔委员会是我国银行监管史上的一个重要里程碑 。 这话肯定不是开玩笑的 。
【抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!】抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!
文章图片

巴塞尔协议很重要 ， 它以往监管的主要对象是银行 。 2008年金融危机后 ， 巴塞尔协议III提出对银行体系外的“影子银行”一并纳入监管 ， 这块主要是在银行之外从事金融放贷或类放贷融资流动的实体 ， 信托、消费金融公司、支付公司、以及从事放贷业务的互联网公司都属于这一范畴 。
为什么反对巴塞尔协议？按照巴塞尔协议 ， 蚂蚁团体的支付、理财和放贷业务都要接受严格监管 。 其中最核心的一点是什么？银行要满意资本充足率的要求 ， 银行不能以金融立异的名义无穷扩大表外业务 ， 但影子银行可以 。 如果“影子银行”以10亿的资本金运作一个次级贷款池 ， 通过反复加杠杆 ， 终极放大到上千亿规模 ， 杠杆率能达到数百倍 。
从这个意义上讲 ， 市场上众多互联网金融放贷机构 ， 假如按银行业尺度要求 ， 足额计提风险准备金 ， 有多少家风险会爆表？
金融科技公司自然地但愿无穷扩张贷款规模 ， 且不承担后果 ， 但监管是要考虑全局风险的 ， 其法定职责之一就是要按捺各种不确定的风险向金融体系内渗入、蔓延 。
在这个题目上 ， 监管恪守职责是准确的 。
有人辩称 ， 助贷机构无须承担信用风险 。 但是 ， 信贷业务都是有风险的 ， 次贷业务风险更高 ， 即使你掌控了14亿中国人7×24小时吃喝拉撒的全部数据 ， 你放贷照样有风险 ， 也会产生大量不良 ， 助贷机构不承担风险 ， 谁来承担？提供资金的银行承担的话 ， 银行的资金来自哪里？那是存款人的资金 ， 那恰是监管要关心的题目 。 你不能说存款人将储蓄存到银行 ， 拿2%-3%的低利息 ， 银行转手将钱借给拼命加杠杆的互联网金融机构 ， 放出去15%-24%的高息贷款 ， 然后存款人还要承担坏账爆发的后果！
谁是其中最大的套利者？谜底很清晰 。
假如银行无须计提风险准备金 ， 无须执行资本充足率要求 ， 银行可以将放贷利率晋升至法定利率上限 ， 那金融科技公司的所谓大数据上风立即会子虚乌有 。
假如单纯依赖利息笼盖风险的大数法则 ， 互联网放贷机构能做的 ， 银行也能做 。
说句刺耳的 ， 在没有经历过一次经济衰退周期之前 ， 谁都可以揄扬自己的大数据风控超过银行 。 可是中国银行是1912年成立的 ， 迄今108年；花旗银行是1812年成立的 ， 美国银行是1784年成立的 ， 即便招商银行也是1987年成立的 ， 也有33年了 。 中国所有放贷的金融科技公司都没有超过10年的从业史 ， 低风险的宣传从何而来？
抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!
文章图片

今朝有酒今朝醉的设法当然是好 ， 金融科技公司可以干10年赚完一波红利就倒闭 ， 但银行业不能倒闭 。
反对巴塞尔协议 ， 不外是互联网巨头自私自利的肉食者言论 。 金融立异当然要鼓励 ， 但是不能要无数普通人承受巨头们立异失败的代价 。
P2P当然是一个失败的立异 ， 现金贷过快向低收入群体渗入是不是另一个更大的失败？大病众筹是不是也是一个恶劣的金融立异？
这些所谓的立异 ， 本质上是逃避金融监管的无风险套利游戏 。
过去这些年 ， 巨头们哪项金融立异是先拿到牌照然后才规行矩步经营的？从支付宝、到余额宝 ， 到大病互助的“相互宝” ， “花呗”、“借呗” ， 哪一项不是金融监管套利的受益者呢？马云抨击P2P不是互联网金融 ， 当初网金社也曾公然销售某现金贷巨头的分期债权 ， 鼎盛时期支付宝也曾接入数百家P2P的支付业务 。
以大病众筹互助平台为例 ， 短短一两年 ， 聚拢上亿用户 ， 以互助的名义从事保险业务 ， 向用户筹集资金 ， 向另一部分大病患者发放“救助金” 。 分摊尺度、救助尺度 ， 何时取消均由平台自行决定 ， 不受任何现有保险监管条文的制约 。 在任何国家 ， 这都是一个典型的资金池 ， 而不会被宣传为一项“金融立异” 。
还有几家这种机构据说都要上市了 ， 我们真的要鼓励这样的“金融立异”吗？
当然 ， 比起这些立异更可怕的是巨头们“赢者通吃”的游戏 。 无论是做电商的 ， 做社交的 ， 做支付的 ， 都可以涉足金融业务 ， 将数亿人的大量金融数据和另类数据打包、解构、画像 ， 拿来放贷 。 还有比这更宽松的立异监管吗？
假如谷歌、微软、亚马逊可以随意调用用户个人信息做金融业务 ， 那么他们都可以成为世界上最大的放贷机构 。 现实是 ， 这些科技巨头在其国家和全世界使用用户个人信息进行商业行为都受到严肃的管制 。
即使如此 ， 今年亚马逊、Facebook、苹果、谷歌等科技巨头也都遭到了本国政府的反垄断调查 ， 调查职员以为 ， 这些科技巨头把握了“枢纽的贸易和通信关键 ， 任何一家公司采取的任何一个步履 ， 都可能深刻而持久地影响数亿的人；他们拥有太多权力 ， 并正在用这种权力消灭竞争、创意和立异 。 ”
世界各国的监管经验都表明 ， 对互联网巨头的监管从来都是从严为佳 ， 而不是放任自流 ， 更不能任由互联网巨头凌驾于法律和监管之上 。
财政部副部长邹加怡在“第二届外滩金融峰会”上提醒得很好：要支持金融科技发展 ， 也要坚持“科技向善” ， 坚持金融支持实体经济、造福社会的价值追求；也要建立、遵循相应的市场规则 ， 防止金融科技诱导过度金融消费 ， 防止金融科技成为规避监管、非法套利的手段 ， 防止金融科技助长“赢者通吃”的垄断 。
我们有必要对互联网巨头加强反垄断监管了 。


    推荐阅读


    上一篇：美股哀嚎一片！道指大跌逾600点，WTO批准欧盟对美采取报复性措施

    下一篇：贾乃亮|李小璐，我们冤枉你了？