江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

南方周末平台的“避风港规则”与“红旗规则”


南方周末平台的“避风港规则”与“红旗规则”
本文插图
（图文无关）（视觉中国/图）
算法（Algorithm） ， 简单地说 ， 代表着人类教给计算机 ， 或者人工智能系统的一套规则 ， 在这套规则下 ， 计算机指导生产 。
相对来说 ， 类似指导骑手工作的算法 ， 是相对容易感知的——比如 ， 手机上显示还有3分钟就到送达时限 。 生活中的另一类算法 ， 其实更加隐蔽 ， 那就是出现在社交媒体、搜索引擎、社交网络上的算法 。 这些算法 ， 可以隐蔽的选择呈现或不呈现 ， 或延迟呈现内容 ， 从而改变用户的接受内容 ， 接受的时间 。
某种程度上 ， 算法类似一个编辑 ， 作者投稿 ， 编辑选择 ， 编辑的选择中 ， 必然就包含媒体的选择标准 ， 编辑自身的选择标准 ， 而这标准背后则是价值观、世界观、方法论 。 理论上 ， 编辑当然有权做出这种选择 ， 因为媒体有言论自由 ， 可以根据自身的好恶来选择发表的内容 。
不过社交媒体平台、搜索平台与一般媒体并不一样 。 他们有避风港原则庇护 。
“避风港规则”来源于美国1998年制定的《数字千年版权法案》（Digital Millennium Copyright Act） ， 其基本内涵是 ， 对于网络服务提供者使用信息定位工具 ， 包括目录、索引、超文本链接、在线存储网站 ， 在其链接、存储的相关内容涉嫌侵权 ， 如果其能够证明自己并无恶意 ， 并且及时删除侵权链接或者内容 ， 则其不承担赔偿责任 ， 故“避风港规则”又称为“通知+删除”规则 。
“避风港规则”是互联网侵权案件中的基础规则之一 ， 比如新浪微博的用户在新浪微博上传了一张侵权图片 ， 新浪微博在接到权利人通知后 ， 在合理时间内采取了删除措施 ， 那么新浪微博就无需对用户的侵权行为负责 。
避风港原则是有道理的 ， 因为作为平台 ， 每天都会更新无数内容 ， 用户创造的 ， 爬虫爬的 ， 不可能要平台为内容负全部责任 。 所以 ， 平台可以宣称自己与内容是隔离的 ， 不了解内容 。 相比之下 ， 媒体要为每一份公开发布的内容负责 。
那么 ， 一个自然而然的结论就是：平台和媒体不一样 。 媒体可以编辑内容 ， 但平台无权干涉内容的呈现 。 平台不能根据自己的好恶来呈现内容 。 这就指向平台的相应算法必须被监督 。
与“避风港规则”相对应的概念是“红旗规则” ， 即如果网站或者平台上的侵权内容是显而易见的 ， 就像红旗飘扬一样 ， 但网络服务提供者假装看不见而没有采取合理措施 ， 也应当承担侵权责任 。 “红旗规则”在某种程度上来说是对“避风港规则”的补充和限制 。
也就是说 ， 平台可以宣称自己隔绝了大部分内容 ， 但却不能宣称自己 ， 在任何情况下 ， 都对平台上的内容一无所知 。
就像避风港原则之下 ， 平台也有红旗原则约束 ， 这意味着平台必须去了解内容 ， 既然平台有了解内容的义务 ， 那么 ， 意味着平台并不是完全隔离与内容之外的 ， 那么 ， 挑选性呈现内容 ， 也似乎是合理的 。
也就是说 ， “无法审核完所有内容” ， 与“能挑出一部分内容” ， 本身就是两个层面的事 ， 并不矛盾 。
这就像平台也可以办自己的媒体 ， 而媒体 ， 也可以经营平台 。 当然 ， 这种挑选性呈现 ， 应该明示 。 比如 ， 搜索引擎呈现出来的内容 ， 要标注是否有人工干预 ， 或者在用户协议中 ， 予以事先的说明 。
比如微博的热搜 ， 热搜两字的含义是：这些内容 ， 是用户搜索的最热门的内容 ， 那么 ， 其算法必然也应该是简单与直接的 ， 即根据用户的搜索量而定 。 但如果并不是这样 ， 而是根据平台自身的选择 ， 根据商业利益 ， 也就人们常说的买上热搜 ， 那么 ， 这就可能构成欺骗 。 但如果把“热搜”二字改为“热榜”“推荐榜” ， 则可以避免前述问题 。


推荐阅读


上一篇：落叶知秋微信、支付宝用户注意，这3类照片劝你及时删除，不然吃亏就晚了

下一篇：三角解密|俄：还有何招都使出来，波兰对俄罚76亿！威胁不交钱就停北溪二号